Дело № 2-678/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 09 марта 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Шевелева Н.С., при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, составляющих неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, денежные средства в размере 100000 рублей, полученные по предварительному договору купли-продажи № купли-продажи комнаты № в двухкомнатной квартире от «11» ноября 2014 года и составляющие неосновательное обогащение ответчиков, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 14915,70 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, полученные отдельными расписками к предварительному договору купли-продажи № купли-продажи комнаты № в двухкомнатной квартире от «11» ноября 2014 года и составляющие неосновательное обогащение ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 4474,69 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В основу заявленных исковых требований положено то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен предварительный договор № купли-продажи комнаты № в двухкомнатной квартире от «11» ноября 2014 года. Согласно п. 1.5. Предварительного договора, основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить после получения продавцом свидетельства о праве собственности на указанную Комнату, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, Основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен не был. Сумма полученная продавцом в виде задатка составляет 100000 рублей, кроме того, согласно распискам от 22.12.2014г., от 29.01.2015г. ФИО2 отдельно были получены денежные средства в общей сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей, в качестве авансовой оплаты за проведение ремонтных работ в комнате. Также в нарушение п.4.4 Предварительного договора Продавец скрыл от Покупателя информацию о том, что жилой 

<

адрес> Центрального района города Сочи, в котором расположена продаваемая Комната, признан непригодным для постоянного проживания. С февраля 2015 года по сентябрь 2016 года ответчик ФИО2 уверял, что дом пригоден для постоянного проживания, что разберется со всеми проблемами, отменит указанное Постановление от 25.04.2006г. № и акт от 03.02.2006г., и получит свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на Комнату. Однако, в сентябре 2016 года ФИО2 не исполнив своих обещаний об отмене вышеуказанного постановления, предъявил копии 3-х свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности от 09.09.2015г. и потребовал полной оплаты по предварительному договору, однако истец отказался и в свою очередь потребовал возврат всех ранее уплаченных денежных средств, на что ФИО2 ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было отправлено заявление с просьбой вернуть все уплаченные по предварительному договору денежные средства. Однако, никакого ответа от ответчиков не поступило. С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчики незаконно пользуются денежными средствами истца. С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению проценты. Согласно Расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, приложенных к настоящему исковому заявлению, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 4474,69 руб. (за полученные ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб.) и 14915,70 руб. (за полученные ответчиками денежных средств в размере 100000 руб.)

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что имеющееся в материалах дела постановление о признании дома аварийным является фотокопией, подлинность данного постановления им ставится под сомнение. До ДД.ММ.ГГГГ между ними велись переговоры в устной форме. Истец уклонился от заключения основного договора купли-продажи, так как у него не имелось денежных средств. Претензионное письмо он не получал, так как фактически на данный момент отсутствовал по адресу направления корреспонденции, более того, он снялся с регистрационного учета по адресу, который указан в предварительном договоре.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор № купли-продажи комнаты № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, общей площадью 15,2 кв.м..

Согласно п. 1.5. Предварительного договора, основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить после получения Продавцом свидетельства о праве собственности на указанную Комнату, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен не был.

В соответствии с п.2.2 Предварительного договора цена указанной Комнаты составляет 3000000 (три миллиона) рублей. Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, а именно п.2.3.1 Предварительного договора, п. 3 Соглашения от «11» ноября 2014 года об обеспечении исполнения обязательств по Предварительному договору, распискам в получении денежных средств от 11.12.2014г., от 14.12.2014г., сумма полученная ответчиками в виде задатка составляет 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно представленным суду распискам от 22.12.2014г., от 29.01.2015г. ФИО2 также от ФИО1 отдельно были получены денежные средства в общей сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей в качестве авансовой оплаты за проведение ремонтных работ в комнате.

Указанные обстоятельства не отрицаются стороной ответчика.

Согласно п. 2.3.2 Предварительного договора оставшуюся сумму в размере 2900000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей ФИО1 обязуется оплатить в наличной форме ответчикам после получения ими свидетельства о праве собственности на указанную Комнату, в момент подписания сторонами Основного договора купли-продажи, но в срок не позднее "31" мая 2015 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ они обращались к истцу с предложением о заключении основного договора купли-продажи. Более того, из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права следует, что ответчики зарегистрировали право собственности на комнату № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения крайнего срока заключения основного договора купли-продажи.

Суд считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу пункта 6 статьи 429 Кодекса прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основный договор не заключен, ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, суд признает прекращенными.

Иных оснований для удержания ответчиками денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, суду ответчиками не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленными истцом расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: за полученные ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. - 4474,69 руб., за полученные ответчиками денежных средств в размере 100000 руб. - 14915,70 руб.

Представленные расчеты ответчиками не оспорены, произведены в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд находит данные расчеты обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было отправлено заявление с просьбой вернуть все уплаченные по предварительному договору денежные средства, что подтверждается приложенной копией квитанции и копией описи вложения в письмо от 25.09.2016г.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он снялся с регистрационного учета по адресу, указанному в предварительном договоре купле-продажи, не могут иметь правового значения для разрешения спора, так как ответчик не представил суду доказательств уведомления истца о смене адреса. Кроме того, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с возвратом денежных средств, являющихся неосновательным обогащением.

Суд также считает, что обстоятельств пригодности или непригодности жилого 

<

адрес> Центрального района города Сочи для постоянного проживания не являются обстоятельством, подлежащим установлению при разрешения настоящего спора, так как истец не требует исполнения обязательств по предварительному договору или его расторжения в связи с нарушением обязательств ответчиками, а просит взыскать сумму неосновательного обогащения.

Оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом госпошлина в размере 4188 рублей за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков пропорционально взыскиваемых с них сумм. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, составляющих неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей (сто тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14915,70 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот пятнадцать рублей семьдесят копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4474,69 рублей (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре рубля и шестьдесят девять копеек).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221,50 рублей (три тысячи двести двадцать один рубль пятьдесят копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 966,50 рублей (девятьсот шестьдесят шесть рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Шевелев

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»