Дело № 2-1546/2025

УИД 47RS0006-01-2024-000874-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 марта 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении секретарем Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Смарт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «Смарт», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 25.07.2023 в размере 826685,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11466,85 руб. 

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.03.2025 на основании заявления ПАО «Сбербанк» требование о взыскании задолженности по кредитному договору к ООО "Смарт" оставлено без рассмотрения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.07.2023 между банком и ООО «Смарт» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ООО «Смарт» кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик представил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 25.0.2023.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 19,5% годовых.

По состоянию на 28.12.2023 задолженность по кредитному договора составляет 826685,22 руб., в том числе 783157,41 руб. – просроченный основной долг, 43527,81 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Судом установлено, что на что 25.07.2023 между банкомиООО «Смарт» был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ООО «Смарт» кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик представил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № № от 25.0.2023.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2024 по делу № А56-124555/2023 ООО "Смарт" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Солидарная обязанность поручителя (ФИО1) и заемщика (ООО "Смарт") предусмотрена представленным в материалы дела договором поручительства.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 19,5% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчиками факт заключения договора, получения и использования заемных средств не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 28.12.2023 задолженность по кредитному договора составляет 826685,22 руб., в том числе 783157,41 руб. – просроченный основной долг, 43527,81 руб. – просроченные проценты.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, заявленные требования к ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 11466,85 руб. (л.д. 29), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.07.2023 в размере 826685,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11466,85 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Леонтьева Е.А.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025 г.