УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Адрес 24 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО7,

стороны защиты – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: АдресА., Адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, осуществляющего трудовую деятельность учетчиком в ........ несудимого,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 достоверно знал и был обязан соблюдать требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от Дата № (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем и иным транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Дата в 01 час 37 минут водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения - автомобилем марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ запустил двигатель своего автомобиля и, управляя им, проследовал по Адрес.

Во время следования около дома, расположенного по адресу: Адрес, ФИО3 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДДД МУ МВД России «Иркутское», которыми Дата в 02 часа 10 минут с применением технического средства измерения PRO-100 touch-k (ПРО-ЮО тач-к) № было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,409 мг на 1 л выдыхаемого воздуха и, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 не согласился. В связи с чем сотрудниками ОБДПС ГИБДДЦ МУ МВД России «Иркутское» Дата в 02 часа 30 минут ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в «Адрес психоневрологический диспансер» по адресу: Адрес Адрес, где в 03 часа 18 минут от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которые он не оспаривает, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, пояснил, что раскаивается в содеянном, при даче показания давления на него никто не оказывал, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что фамилию, имя, отчество он не менял, служил в армии, состоит на воинском учете, в психиатрическом, туберкулезном, наркологическом диспансерах на учете не состоит, наркотические средства не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет, травм головы с потерей сознания у него не было, хронических заболеваний он не имеет, считает себя психически здоровым человеком. Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, подав в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Копию постановления мирового судьи он получил лично почтовым отправлением по адресу своего регистрации, его не обжаловал и обжаловать не собирается. В связи с лишением его по данному постановлению мирового судьи права управления транспортными средствами водительское удостоверение в отдел ГИБДД он сдал Дата. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил в полном объеме Дата. После истечения срока лишения права управления транспортными средствами в мае 2024 года он получил обратно сданное им водительское удостоверение №, т.к. срок действия последнего не закончился. Дата в вечернее время на автомобиле марки «Ниссан Серена» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, он приехал на день рождения к своему знакомому (данные которого называть не желает), адрес назвать затрудняется в связи с тем, что плохо ориентируется в Адрес. В ходе празднования дня рождения он выпил несколько бокалов вина, после чего решил поехать домой. Вышеуказанный автомобиль марки «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № регион на праве собственности принадлежит его родной сестре ФИО4, Дата года рождения, у которой с момента получения им обратно водительского удостоверения он иногда берет данный автомобиль для личного пользования, как это и случилось Дата. Так, Дата около 01 часа 30 минут, когда он на вышеуказанном автомобиле передвигался около Адрес по направлению в сторону Байкальского кольца Адрес, в какой-то момент в зеркало заднего вида и боковые зеркала он увидел двигающийся за ним в попутном направлении автомобиль сотрудников ДПС, которые, приблизившись к нему, включили проблесковые маячки и при помощи СГУ попросили его остановиться. Он выполнил их требование и остановился, вышел из-за руля автомобиля на улицу, где к нему подошел в форменном обмундировании инспектор ДПС, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал инспектору документы на автомобиль вместе с водительским удостоверением. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль в связи с тем, что в момент их общения усмотрел у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Он согласился и совместно с инспектором прошел в служебный автомобиль, где инспектор пояснил, что будет отстранять его от управления транспортным средством, разъяснил ему права и обязанности, пояснил, что ведется видеозапись и понятые при этом не присутствуют. Далее инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,409 мг/л, с чем он согласен не был, о чем сделал соответствующую отметку в акте. Далее, в связи с тем, что у него усматривались признаки опьянения, а с результатом освидетельствования на месте он согласен не был, инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в «ИОПНД» по адресу: Адрес, пер. Сударева, Адрес. Он согласился и проехал по данному адресу совместно с сотрудниками полиции, однако, проходить освидетельствование в медицинском учреждении отказался, т.к. передумал его проходить. После чего инспектором в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Во всех протоколах, составленных в отношении него, он расписался, замечаний не высказывал, копии всех протоколов получил лично под видеофиксацию. Далее автомобиль марки «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку Адрес. вину в том, что Дата он управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87).

Оглашенные показания ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, без оказания на него какого-либо давления, с участием защитника, все в них изложено верно.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат фактическим, установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, и берет их в основу приговора, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, по мнению суда, нашла свое подтверждение фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний самого подсудимого, так и показаний свидетелей, а также других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, пресечение и выявлений правонарушений, надзор за соблюдением правил дорожного движения, безопасность дорожного движения на дорогах Адрес. Дата в 19 часов 00 минут он согласно наряду заступил на суточное дежурство на территории ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 Дата около 01 часа 35 минут совместно с ФИО10 он двигался на служебном автомобиле в сторону Байкальского кольца Адрес. В ходе движения по Адрес ими был замечен двигающийся с ними в попутном направлении автомобиль марки «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов согласно п. 84.13 Приказа МВД РФ № от Дата, в связи с чем при помощи проблесковых маячков и громкоговорителя водителю ими был подан сигнал об остановке, на что тот выполнил их требование и остановился напротив Адрес. После чего он вышел из служебного автомобиля и подошел к остановленному транспортному средству с водительской (правой) стороны, из которого к нему сразу же вышел водитель - мужчина русской национальности, крупного телосложения, одетый в футболку светлого цвета с многочисленными логотипами автомобиля марки «Феррари». Он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил мужчину представить документы на автомобиль. Пока мужчина искал документы, к ним подошел Милостных, с которым он осмотрели багажник и салон автомобиля, пассажиров в машине не было. Далее мужчина – водитель передал ему документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. В момент общения с данным мужчиной от последнего исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем им данному мужчине было предложено перейти в их служебный автомобиль, где в последующем личность, водителя была удостоверена по находящемуся при том водительскому удостоверению как ФИО3, Дата года рождения, а в ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что ранее ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами. Затем он разъяснил ФИО3 положения федерального закона № о применении видеофиксации при составлении административного материла, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении того от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в протоколе после его прочтения ФИО3 поставил свои подписи. Далее он разъяснил ФИО3 порядок освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от прохождения освидетельствования, продемонстрировал прибор алкотектор Про-100точка, свидетельство о его поверке, после чего предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотектору, на что последний согласился, результат прибора после его продувам ФИО2 показал наличие у последнего состояния алкогольного опьянения - 1,409 мг/л, о чем им был распечатан бумажный носитель и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом прибора ФИО3 не согласился, о чем собственноручно сделал отметку в акте. Затем им был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после составления которого он спросил у ФИО2, согласен ли тот пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил утвердительно, сделав об этом запись в протоколе о направлении. Далее они проследовали по адресу: Адрес, в «ИОПНД», где ФИО3 почему-то отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль же марки «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку Адрес. Копии всех процессуальных документов были вручены ФИО3 под видеозапись. Весь административный материал был передан в административное производство. Во всех протоколах, составленных им Дата в отношении ФИО2, были допущены ошибки, в связи с чем Дата они все были исправлены в присутствии самого же ФИО2, за каждое исправление ФИО3 поставил свою подпись, возражений не высказывал (л.д. 91-93).

Допрошенный в ходе дознания Дата свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний, показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Дата в 19 часов он заступил на суточное дежурство по территории ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» согласно наряду в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 Дата около 01 часа 35 минут, когда он с ФИО12 двигались на служебном автомобиле по Адрес в сторону Байкальского кольца, ими был замечен двигающийся с ними в попутном направлении автомобиль марки «Ниссан Серена» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком К № регион, в отношении которого ими было принято решение о его с целью проверки документов согласно п. 84.13 Приказа МВД РФ № от Дата. При помощи проблесковых маячков и громкоговорителя они подали водителю сигнал об остановке, тот выполнил их требование и остановился напротив Адрес вышел из служебного автомобиля, подошел к остановленному ими транспортному средству с водительской (правой) стороны, откуда сразу же вышел мужчина-водитель - высокого роста, крупного телосложения с темным цветом кожи. Он же в этот момент оставался в служебном автомобиле и наблюдал за происходящим через окно, однако, спустя несколько минут также вышел к ФИО12 и мужчине. Подойдя к ним, он представился, предъявил свое служебное удостоверение. Мужчина-водитель в этот момент искал документы на автомобиль в находящейся при нем сумке, найдя их, передал их ФИО12. Затем совместно с водителем они осмотрели багажник и салон остановленного автомобиля. Кроме вышеуказанного мужчины в автомобиле других пассажиров не было, последний передвигался один. В ходе разговора с мужчиной он почувствовал исходящий от последнего запах алкоголя изо рта, в связи с чем данному мужчине ими было предложено проследовать в их служебный автомобиль, где в последующем личность водителя была установлена как ФИО3, Дата рожждения. ФИО12 разъяснил ФИО3 о применении видеофиксации при составлении административного материла согласно Федеральному закону №, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством в связи с наличием у того признаков опьянения. Далее ФИО12 разъяснил ФИО3 порядок освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от прохождения освидетельствования, продемонстрировал прибор алкотектора, свидетельство о его поверке. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотектору, на что тот согласился, после продува тем алкотектора прибор показал результат - 1,409 мг/л, ФИО12 также был распечатан бумажный носитель и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом прибора ФИО3 не согласился, в связи с чем ФИО12 был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после составления которого ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в связи с чем втроем на их служебном автомобиле они проследовали в «ИОПНД» по адресу: Адрес, пер. Сударева, Адрес, где ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не сдав биологический анализ. Далее ФИО12 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль марки «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку Адрес. Копии всех процессуальных документов были вручены ФИО3 под видеозапись (л.д. 94-96).

Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО11 об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их в целом достоверными, соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в целом согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено. Кроме того, свидетелям до их допроса при производстве дознания разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренная ст.ст. 307 и 308 УК РФ, что подтверждается подписями указанных свидетелей, имеющимися в материалах дела. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания Дата, установлено, что Дата по договору купли-продажи за 350 000 рублей она приобрела автомобиль марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак г/н № региона, в кузове белого цвета, сразу же Дата поставила автомобиль на учет в ГИБДД Адрес, имеет документы, подтверждающие право собственности на указанный автомобиль, которые предоставляла ранее. У нее есть родной брат ФИО3, Дата года рождения, который Дата в дневное время приехал к ней в гости и попросил дать ему на несколько дней для работы вышеуказанный автомобиль, на что она ответила согласием и передала ФИО5 ключи от автомобиля, однако, с условием, что брат не будет передвигаться на автомобиле в состоянии опьянения, на что ФИО5 пообещал ей этого не делать. Она знала, что ранее ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами, однако, срок лишения у него истек в начале 2024 года и на данный момент брат получил водительское удостоверение и имел право управлять транспортными средствами. ФИО5 уехал в неизвестном ей направлении. Дата в обеденное время он ей позвонил и сообщил, что вышеуказанный, принадлежащий ей автомобиль марки «Ниссан Серена» сотрудники ГИБДД поместили на штраф. стоянку из-за того, что ФИО5 управлял им, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что автомобиль со стоянки может забрать только она, т.к. является собственником. С момента покупки автомобиля и до настоящего момента вышеуказанный автомобиль марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак г/н № региона, постоянно находится только в ее пользовании (л.д. 105-107).

Показания свидетеля ФИО4 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого, свидетелей ФИО9 и ФИО11, письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Кроме приведенных показаний свидетелей, которые носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Лиан H.Л. от Дата, зарегистрированным в КУСП ОП-9 МУ МВД России «иркутское» за № от Дата, из содержания которого следует, что Дата в 01 час. 37 мин. во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО9 около Адрес в соответствии с п. 84 приказа МВД РФ от Дата № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» был остановлен автомобиль марки «Ниссан-Серена», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес/а, Адрес. При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО3 управляет транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД- М установлено, что Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5-6);

- протоколом Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО3 Дата в 02 часа 10 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 11);

- актом Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которому Дата в 02 часа 10 минут ФИО3 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования - 1,409 мг/л, с результатами которого ФИО3 не согласен (л.д. 12);

- бланком показаний алкотектора от Дата, согласно которому Дата у ФИО2 установлено алкогольное опьянение 1,409 мг/л (л.д. 13);

- протоколом Адрес от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от Дата, согласно которому ФИО3 Дата в 03 час. 19 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16);

- протоколом Адрес от Дата об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО3 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в состоянии опьянения, поскольку при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и несогласии с результатами проведенного ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 17);

- протоколом Адрес от Дата о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, помещен на специальную охраняемую стоянку (л.д. 18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу Дата, согласно которому ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО2 от Дата: протокол Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством, акт Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, бланк показаний алкотектора от Дата, протокол Адрес от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от Дата, протокол Адрес от Дата об административном правонарушении, протокол Адрес от Дата о задержании транспортного средства; постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО2 от Дата; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-131).

- протоколом осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому в присутствии понятых осмотрен автомобиль марки «Ниссан Серена» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-52, 68);

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, из содержания которых следует, что собственником автомобиля марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак 

<

***> 38 регион, с Дата является ФИО4, Дата года рождения (л.д. 25, 56).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исходя из смысла закона, ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по чч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. О назначенном наказании ФИО3 было известно, постановление мирового судьи он не оспаривал. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу Дата, административный штраф ФИО2 оплачен Дата, водительские права сданы в ГИБДД Дата (окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами - Дата).

Таким образом, на момент совершения нового деяния ФИО3 был подвергнут административному наказанию, то есть находился в состоянии административной наказанности – признака, характеризующего его как специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, нарколога, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии

с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 143)

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО3 не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО3 не относится.

В силу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение подсудимому более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. Также суд не находит оснований и для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа. 

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальных размерах, учитывая, что ФИО3 ранее не судим, трудоустроен.

Оснований для конфискации в доход государства в соответствии с п. «д». ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, использованного ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами установлено, что указанное транспортное средство на праве собственности ФИО3 не принадлежит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- протокол Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством, акт Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, бланк показаний алкотектора от Дата, протокол Адрес от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от Дата, протокол Адрес от Дата об административном правонарушении, протокол Адрес от Дата о задержании транспортного средства; диск от Дата с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО2 в упакованном и опечатанном виде, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, - переданный на ответственное хранение ФИО4, - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева