Дело № 2 – 3582/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С. 

при секретаре: Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 659 300 руб., процентов за пользование займом в размере 38 110 руб. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 659 300 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому право требования к должнику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ФИО1 О состоявшейся уступке права требования ответчик извещался. До настоящего времени ответчиком заемные денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. (л.д. 30). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 8) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.32). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (л.д. 9) по условиям которого займодавец ФИО3 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 659 300 руб. Факт заключения договора и передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской заемщика. (л.д. 6). 

Согласно состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ г. договора уступки права требования, к ФИО1 перешло право требования к должнику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен (л.д.11, 12). 

До настоящего времени ответчиком заемные денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расписке, имел место ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа установлен в договоре ДД.ММ.ГГГГ г.

Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, суд находит требование о взыскании задолженности законным и обоснованным

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П.2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 38 110 руб.

Судом установлено, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО2 обязался вернуть денежные средства в сумме 659 300руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 38 110 в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 080 руб. 82 коп. (659300 х 10% : 366 х 6 : 100, где 10 % ставка рефинансирования, 6 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 353 руб. 56 коп. (659300 х 10% : 365 х 85 : 100, где 10 % ставка рефинансирования, 85 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 340 руб. 12 коп. (659300 х 9,75% : 365 х 36 : 100, где 9,75 % ставка рефинансирования, 36 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 019 руб. 98 коп. (659300 х 9,75% : 365 х 48 : 100, где 9,75 % ставка рефинансирования, 48 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7 315 руб. 52 коп. (659300 х 9,75% : 365 х 45 : 100, где 9,75 % ставка рефинансирования, 45 – количество дней просрочки).

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 171 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 10 171 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 659 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 38 110 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 171 руб., а всего 707 581 (семьсот семь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: