дело № 2-1521/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б., 

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю.,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ачинска к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ФИО2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилье является муниципальной собственностью. Согласно актов от 20.02.2018, 28.02.2018 ответчики проживают в данной комнате, но документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, у ответчиков не имеетсят. В 2013 году администрация г. Ачинска временно вселила ФИО1 на койко-место 

<

адрес> сроком на 5 мес. с регистрацией по месту пребывания. В связи окончанием срока регистрации и права на проживание, право пользования спорным жильем ФИО1 утрачено. Документы, подтверждающие законное право пользования указанным жилым помещением у ФИО2 отсутствуют. Таким образом, ФИО2 не приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора найма, у ФИО1 прекратилось право пользования, в связи с чем, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2-3). 

Определением суда от 29 мая 2018г. производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дне слушания судебной распиской, врученной под роспись, в зал судебного заседания не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 41, 52).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дне слушания судебной распиской, врученной под роспись, в зал судебного заседания не явился (л.д. 42), в заявлении с иском согласился, просил рассмотреть дело без него (л.д. 39). Ранее допрошенный в судебном заседании 07 мая 2018 года по иску не возражал, пояснил, что он вселился в 

<

адрес> в феврале 2002г с разрешения Администрации г.Ачинска., в этом же году комендант общежития разрешила проживать ему в комнате №, где проживал инвалид, после его смерти в 2013 году в комнату вселился ФИО1, с указанного времени они проживают вместе. Он работал без официального трудоустройства, его вселили в комнату с разрешения главы администрации г. Ачинска на койко-место. В настоящее время он снял жилье в аренду и вывез большинство своих вещей, в связи с чем он согласен с исковыми требованиями. (л.д. 32 оборот).

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В частности жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Нормами ЖК РФ и ГК РФ регламентируются требования для вселения в жилое помещение граждан, в том числе собственниками, нанимателями, либо членов их семьи, поднанимателей, временных жильцов (ст. 31, 69, 76, 80 ЖК РФ), также в качестве граждан проживающих по договору коммерческого найма (ст. 679 ГК РФ).

Проживание на законных основаниях, исходя из смысла действующего законодательства, означает, что вселение было произведено в соответствии с требованиями законодательства. 

В соответствии с Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Самоуправное вселение в жилое помещение признается недопустимым. При этом под самоуправным понимается самовольное занятие гражданином жилого помещения при отсутствии у него законных оснований для осуществления им права пользования данным помещением. Законными основаниями для осуществления права пользования жилым помещением могут быть ордер, договор коммерческого или социального найма, право собственности либо иное право, подразумевающее возможность владения и пользования жилищем. 

Гражданин, самоуправно (то есть самовольно, без законных оснований) вселившийся в жилое помещение, выселяется из данного помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения. 

Как установлено по делу, 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности под №1.5.1.75.44А по записи от 15.04.1994г., которое является общежитием (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги, карточке регистрации и отместке в паспорте ФИО2, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> регистрационном учете состоит ФИО2 с 18 апреля 2006 года, а также без регистрации проживает ФИО1 (л.д. 9, 10, 11, 12, 22-23, 48, 50).

Из карточек учета проживающих в общежитии следует, что ФИО1 был прописан в комнате № с 01.07.2013 по 25.09.2013г., ФИО2 с 16.02.2005г. по 10.02.2006г. и с 18.04.2006г. он зарегистрирован в указанном жилом помещении постоянно (л.д. 45-47).

На имя ФИО1 и ФИО2 открыт финансово-лицевой счет (л.д. 49, 51).

При этом, документы, послужившие основанием для вселения и регистрации по месту жительства ФИО2 в спорное жилое помещение, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 вселился и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> без законных оснований. Договор коммерческого либо социального найма с ответчиком не заключался, ордер на вселение в спорное жилье не выдавался, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником – Администрацией г. Ачинска и ответчиком не заключалось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Самостоятельных прав на жилое помещение ответчиком не заявлено. 

18 октября 2016 года ФИО2 предупреждался о необходимости выселения из спорного жилого помещения (л.д. 4-5), однако ответчиком 

<

адрес> не освобождена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, зная о наличии спора в суде, возражений по иску не представил, равно как и не представил доказательств возникновения у него прав на спорное жилое помещение, напротив согласился с иском, указав, что в спорном жилье не проживает, выехал из спорного жилья забрав практически все свои вещи.

Учитывая, что на момент вселения ответчика в комнату, жилое помещение находилось в муниципальной собственности, комната администрацией г.Ачинска ФИО2 не передавалась, суд приходит к выводу о том, что он вселен в него незаконно, прав на жилое помещение не приобрел, заявленные исковые требования Администрации города Ачинска о выселении ответчика ФИО2 без предоставления другого жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме этого, судом не принимается довод ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. Также жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер и на требования о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется. При этом обстоятельства, когда возникли указанные правоотношения, значения не имеет (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ачинска удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Администрация г.Ачинска в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина