Дело № 1-144/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-001108-06

стр. 13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО16

защитника Леонова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в качестве пассажира в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, под управлением ФИО7, на обочине автодороги в 50 метрах от 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, имея преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира, по вышеуказанному адресу, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, удерживая последнего за воротник одежды, надетой на нем, продемонстрировал ему удерживаемый в своей руке ключ от замка, используя его как предмет, имитирующий лезвие ножа, потребовал от ФИО7 передать ему находящийся под его управлением автомобиль, при этом высказав в адрес последнего угрозу, что в случае невыполнения его требования он «ткнёт» его, тем самым высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО7 не оказывал ему сопротивления, ФИО1 похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал частично, указав, что при нападении на потерпевшего угрожал ему не ножом, а ключом от квартиры, удерживая его в своей руке, раскаялся в содеянном и соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе допросов на стадии предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что он имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты>. В настоящее время не работает, о том, что находился в федеральном розыске, не знал, но предполагал. До ДД.ММ.ГГГГ проживал на улице (в подвалах, подъездах). ДД.ММ.ГГГГ вечером, в темное время суток, находясь в 

<

адрес>, по телефону заказал такси для поездки в 

<

адрес>. Когда приехала машина сел на переднее сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит, вроде вишневого цвета и они поехали в 

<

адрес>. После того, как приехали в 

<

адрес>, попросил водителя поехать обратно в 

<

адрес>, водитель согласился. На какую сумму они договаривались, не помнит, но понимал и знал, что у него нет денег и не собирался оплачивать поездку. Когда они доехали до 

<

адрес>, сказал водителю, что у него нет денег для того, чтобы заплатить за поездку и он ничего платить не собирается, а также сказал ему, что придется расстаться с машиной. После этого попросил остановить автомобиль, чтобы быть убедительным, схватил его за воротник одежды, надетой на нем. Водитель остановил автомобиль, но двигатель не заглушил, стал оказывать ему сопротивление, а он (ФИО1) вытащил из кармана ключ от квартиры, где проживал, и сказал водителю чтобы тот вышел из машины, иначе «ткнет» его. Водитель испугался и вышел из автомобиля. Он пересел на водительское сиденье и уехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> куда пошел водитель автомобиля не видел. После этого на автомобиле марки 

<

данные изъяты> доехал до поворота на 

<

адрес>, где не справился с управлением и врезался в отбойник. Он самостоятельно выбрался из автомобиля и направился пешком в 

<

адрес>, где переночевал в подъезде многоэтажного дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ дошел до автобусной остановки, поймал попутку и доехал до 

<

адрес>. Все это время жил в подъездах и подвалах, жил в квартирах случайных знакомых. В теплое время года жил на реке в шалаше, питался просроченными продуктами из различных магазинов. Документов у него нет, так как паспорт он оставил в комнате по месту проживания до ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт не восстанавливал, так как знал, что его будут искать. Для того, чтобы его не опознали, отращивал бороду, надвигал шапку или кепку на глаза, старался днем не улице не появляться и не попадаться полиции на глаза. ДД.ММ.ГГГГ около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> его задержали сотрудники ОМВД России 

<

адрес> и доставили его в отдел полиции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> никакого оружия у него не было. Когда предъявлял требование водителю такси покинуть автомобиль, просто хотел покататься на автомобиле, без цели оставить его себе. Факт события от ДД.ММ.ГГГГ признает и раскаивается в содеянном (ч. 1 л.д. 202-207, 220-225, т. 2 л.д. 5-10); 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что вину в совершении разбойного нападения не признает, поскольку материалами уголовного дела факт разбойного нападения не доказан. Полагает, что его действия следует квалифицировать как грабеж. Показания по обстоятельствам дела, данные им ранее, полностью подтверждает, дополнить ничего не желает. Не видел и не брал документы на похищенный им автомобиль и паспорт на имя потерпевшего, так как с места преступления сразу уехал и был в движении до события ДТП. В результате ДТП получил тяжелую травм головы и сразу покинул это место (т. 2 л.д. 85-88);

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он не признает. С учетом того, что у него не было денег, он сам добровольно передал водителю такси телефон, который был при нем. Этот телефон ему не принадлежал, однако его ему передал его друг ФИО8 в пользование и сказал, что он может им распоряжаться (т. 2 л.д. 110-113).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждают следующие доказательства: 

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладело ее автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, за рулем которого находился ее знакомый ФИО18. Стоимость автомобиля оценила в 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 28);

заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в районе поворота на медицинский центр в 

<

адрес> совершило на него нападение и завладело автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, за рулем которого он находился, принадлежащим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31);

протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> (т. 1 л.д. 38-42);

протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности на обочине 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, а также след папиллярного узора пальца руки (т. 1 л.д. 49-58);

показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него нет официального места работы, поэтому приходится подрабатывать. У него есть знакомая Потерпевший №1, с которой у него сложились дружеские отношения. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № красного цвета. Поскольку у него в настоящее время нет постоянной работы, то Потерпевший №1 ему доверила свой автомобиль, чтобы он подработал на нем частным извозом. Потерпевший №1 его вписала в страховку. В ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с такси 

<

данные изъяты> выходил вне графика на линию. Ему диспетчер данного такси давал заказы. Так, ДД.ММ.ГГГГ он вышел на смену. Примерно в 22 часа ему позвонил диспетчер «Новое такси» и дал заказ по адресу: 

<

адрес>, последний подъезд, сказав при этом, что пассажир поедет до 

<

адрес> Он подъехал по указанному адресу. В автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел молодой парень в спортивном костюме, среднего роста, русые волосы, с залысинами на лбу, лицо крупное. Парень ему сказал, что ему уже не надо ехать в 

<

адрес> а надо ехать в 

<

адрес>. Он повез его в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> молодой человек кому-то звонил, но как он понял, не дозвонился. После этого парень ему сказал, что ему надо ехать в 

<

адрес>. Он не повез его в 

<

адрес>, а поехали в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> они не нашли 

<

адрес>, тогда парень ему сказал, что поедут обратно в 

<

адрес>. По дороге они с ним договорились, что за проезд в общей сложности он ему должен 

<

данные изъяты> рублей. Парень ему сказал, что он отдаст деньги, но не сейчас, так как при нем в настоящий момент нет наличных денег, но есть мобильный телефон, который он может ему оставить в залог, а на следующий день обменяет мобильный телефон на деньги. Он согласился и взял у него мобильный телефон, который был в чехле черного цвета. Кроме того, в разговоре парень ему сказал, что его зовут ФИО3, кличка у него «ФИО3» 

<

данные изъяты> Во время следования они вели разговор, парень был спокоен, но когда они находились уже в 

<

адрес> и проследовали поворот на 

<

данные изъяты> время было примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, парень резко отстегнул свой ремень безопасности и левой рукой схватил его за шею, а между пальцами его правой руки он увидел лезвие, которым он стал размахивать перед его лицом. При этом парень стал требовать от него, чтобы он остановил автомобиль. Как ему показалось, что в правой руке у него был канцелярский нож, так как лезвие было похоже именно на такое. Он попытался вырваться от парня, но он был пристегнут ремнем безопасности и к тому же управлял автомобилем. Парень продолжал удерживать его левой рукой за шею и требовать остановить автомобиль. Тогда он решил, что не стоит рисковать и остановил автомобиль, но не глушил двигатель. Он отстегнул ремень безопасности и попытался выйти из автомобиля, но парень продолжал его удерживать за шею и тогда потянулся за ним и оказался на водительском сиденье. Как только оказался на водительском сиденье, переключил передачу и начал трогаться, он попытался ему воспрепятствовать, но тот нажал на педаль газа и резко скрылся из виду. Он сразу же стал звонить в службу 

<

данные изъяты> затем приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о случившемся. В бардачке автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № находились следующие документы: паспорт гражданина РФ на его имя (

<

данные изъяты>), свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, водительское удостоверение на его имя, СНИЛС на его имя, страховой полис на данный автомобиль. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль обнаружен, но в нем отсутствуют указанные выше документы (т. 1 л.д. 77-80);

показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № красного цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ с рук за 

<

данные изъяты> рублей. У нее есть знакомый ФИО19, которому она доверила управлять данным автомобилем. Он использовал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по своему усмотрению. Отношения между ней и ФИО20 доверительные и поэтому она спокойно ему доверила свой автомобиль. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО21 и сказал, что он находится в полиции. Она стала расспрашивать, что с ним случилось, тогда ФИО22 ей по телефону сообщил, что он подвозил молодого человека, который подставил ему нож к горлу и потребовал от ФИО23 выйти из автомобиля. ФИО24 подчинился его требованиям и вышел из автомобиля. Тогда этот молодой человек сел за руль автомобиля и уехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежал ей. ФИО25 ей сказал, что о случившемся он заявил в полицию. Ночью она в полицию не поехала, а утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей, что ее автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № обнаружен по направлению в 

<

адрес>. Она с сотрудниками полиции поехала на место, где был обнаружен ее автомобиль и участвовала в осмотре места происшествия. Ее автомобиль находился на правом отбойнике по направлению в 

<

адрес> и имел следующие повреждения: поврежден бампер, переднее правое и левое крыло, капот, решетка радиатора, руль деформирован, повреждены правый и левый блоки фар, разбито лобовое стекло и стекло передней левой двери. После окончания осмотра, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был ей выдан под сохранную расписку (т. 1 л.д. 67-69); 

показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что данные ранее в ДД.ММ.ГГГГ показания она подтверждает в полном объеме. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> она в ДД.ММ.ГГГГ сдала в утиль, так как он восстановлению не подлежал. В настоящее время местонахождение ФИО10 (водитель, который в ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным автомобилем по доверенности) ей не известно. Она с ним не виделась и не общалась с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО9 ей было известно, что неустановленное лицо (впоследствии было установлено, что это ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> которым в тот момент ФИО10 управлял, угрожая ему предметом, похожим на нож, а что именно за предмет был, ей не известно. В связи с тем, что прошло много времени, каких-либо подробностей она не помнит (т. 1 л.д. 70-71);

показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он пришел по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире проживал парень по имени ФИО26 по кличке 

<

данные изъяты> У него всегда собираются лица, которые желаю выпить спиртное. Когда он пришел к ФИО27, то там встретил ФИО1 Они вместе стали выпивать спиртное. У него с собой был мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Мобильный телефон был в черном кожаном чехле с круглым отверстием на панели. Он побыл у ФИО28 около двух часов. Когда собирался уходить, то ФИО1 попросил одолжить ему на какое-то время свой мобильный телефон, сказал, что телефон ему нужен до утра ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что у ФИО1 нет мобильного телефона, и отдал ему свой мобильный телефон в пользование. Затем он пошел домой. Больше с того времени по настоящее время он с ФИО1 не виделся, где тот может находиться ему не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон находится в полиции. Претензий к ФИО1 относительно своего телефона он не имеет, так как сам ему отдал телефон в пользование (т. 1 л.д. 95-97); 

показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется комната в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> В данной комнате зарегистрирован его сводный брат (у них одна мать) ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО1 они не поддерживают дружеских отношений, так как тот ведет разгульный образ жизни, употребляет наркотики и имеет долговые обязательства при этом соответственно не работает. Несмотря на то, что он является собственником комнаты № по указанному выше адресу, он в ней не проживает и его вещей в данной квартире не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении обыска в комнате 

<

адрес> как собственник данного помещения. Перед началом обыска ему было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств, с которым он был ознакомлен. Возражений по поводу проведения обыска он не имел. Все изъятое имущество шприцы, одежду, сверток фольгированный с серым пакетом с кристаллообразным порошком светлого цвета, было обнаружено сотрудниками полиции при нем и двух понятых - женщинах. К данным предметам он никакого отношения не имеет. ФИО1 он видел последний раз примерно в ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ему его местонахождение не известно (т. 1 л.д. 119-122);

показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что фактически на протяжении трех лет она проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира является коммунальной. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в одну из комнат вышеуказанной квартиры поселился ФИО1 ФИО30, который периодически проживал с неизвестным гражданином. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, ФИО1 ФИО31 в обеденное время пришел домой. На одежде ФИО1 ФИО32 она увидела кровь, следы бурого цвета. ФИО1 ФИО33 придя в квартиру в диалог ни с кем не вступал, а быстро помылся и ушел, после чего в вышеуказанную квартиру не приходил. Местонахождение ФИО1 ФИО34, ей не известно (т. 1 л.д. 175-178);

показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что фактически он проживает по адресу: 

<

адрес> одной из комнат. Вышеуказанная квартира является коммунальной, в одну из комнат, примерно в ДД.ММ.ГГГГ поселился ФИО1 ФИО35, который проживал с разными гражданами, которые ему не известны. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в обеденное время в квартиру зашел ФИО1 ФИО36, на одежде которого он увидел следы бурого цвета, похожие на кровь. Через несколько минут ФИО1 ФИО37 пошел мыться, после чего переоделся и ушел. До настоящего времени ФИО1 ФИО38 в квартиру не приходил. Местонахождение ФИО1 ФИО39 ему не известно (т. 1 л.д. 179-182);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 86-88);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 89-93);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому произведен обыск в комнате 

<

адрес> (т. 1 л.д. 101-115);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 13х16 мм, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - не пригоден для идентификации (т. 1 л.д. 129-133);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно выводам которого на представленных на экспертизу трех полимерных пакетиков серого цвета, разрезанных по краям, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеются отдельные фрагменты папиллярных линий, которые не пригодны для идентификации (т. 1 л.д. 138-141);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе представленного вещества (объект 1), каких-либо наркотических средств и психотропных веществ в пределах чувствительности примененных методов исследования, не обнаружено. На поверхности представленных шприцов (объекты 2-6), каких-либо наркотических средств и психотропных веществ в пределах чувствительности примененных методов исследования, не обнаружено (т. 1 л.д. 147-148);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 151-153);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № признанный впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д.154-157, 158).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом органами предварительного следствия ФИО1 инкриминируется, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, имея преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, находясь в салоне автомобиля в качестве пассажира, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, удерживая его за воротник одежды, надетой на нем, продемонстрировал предмет, похожий на нож, и, угрожая таким образом потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО7 передать ему находящийся под его управлением автомобиль, при этом высказав в адрес последнего угрозу, что в случае невыполнения его требования он ударит его ножом, высказав тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, продолжая, реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО7 не оказывал ему сопротивления, похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Анализируя показания потерпевшего ФИО7, а также подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что доказательств того, что последний угрожал потерпевшему ножом, не представлено. В то же время, за основу суд берет показания ФИО1 о том, что он демонстрировал потерпевшему удерживаемый в своей руке ключ от замка, фактически используя его как предмет, имитирующий лезвие ножа, при этом высказал в адрес последнего угрозу, что в случае невыполнения его требований он «ткнёт» его. С учетом того, что нападение на потерпевшего со стороны подсудимого имело место в ночное время, в отсутствие иных лиц поблизости, а также принимая во внимание показания потерпевшего, который субъективно воспринял угрозу со стороны ФИО1 как опасную для его жизни и здоровья, так как последний демонстрировал ему предмет, который он воспринимал как лезвие ножа, суд приходит к выводу, что действия подсудимого образуют разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ), несмотря на то, что подсудимый угрожал потерпевшему предметом (ключом от замка), имитирующим лезвие ножа, не намереваясь использовать его для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, что согласуется с разъяснениями по данному вопросу, содержащимися в п. 21 (абз. 6) и в п. 23 (абз. 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Кроме этого, суд исключает из описания преступного деяния ФИО1 указание на причинение потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в «значительном размере» с учетом того, что такого квалифицирующего признака применительно к ст. 162 УК РФ законом не предусмотрено.

Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжкого, направлено против собственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и именно данный вид наказания будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ и замены категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

За осуществление защиты ФИО1 защитником представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 8650 рублей из расчета 1730 рублей за один день. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный органом предварительного следствия владельцу Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки: оплату труда защитника Леонова Е.А. в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей произвести за счет средств федерального бюджета и взыскать с ФИО1 ФИО41 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета в возмещение средств на оплату труда адвоката Леонова Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица