Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО13 Зое ФИО4 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО11 являются наследниками к имуществу ФИО7

В состав наследственного имущества входит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> земельный участок площадью 2460 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, доли на указанное имущество разделе следующим образом: ФИО2 принадлежит 47/60 долей жилого дома и 47/60 долей земельного участка; ФИО3 принадлежит 5/60 долей жилого дома и 5/60 долей земельного участка; ФИО6 принадлежит 3/60 долей жилого дома и 3/60 долей земельного участка; ФИО11 принадлежит 5/60 долей жилого дома и 5/60 долей земельного участка.

При этом, истец указывает, что ФИО11 зарегистрировала право собственности на 5/30 долей жилого дома и земельного участка вместо причитающихся 5/60 долей, тем самым лишив несовершеннолетнего ФИО3 права зарегистрировать принадлежащие ему 5/30 долей в праве собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, как следует из пункта 3 ст. 1117 ГК РФ, основанием для признания наследника по закону или по завещанию недостойным является совершение им умышленных противоправных действий, которые способствовали либо пытались способствовать призванию данного лица к наследованию или увеличению причитающейся ему доли наследства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО11 являются наследниками к имуществу ФИО7

В состав наследственного имущества входит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> земельный участок площадью 2460 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, доли на указанное имущество разделе следующим образом: ФИО2 принадлежит 47/60 долей жилого дома и 47/60 долей земельного участка; ФИО3 принадлежит 5/60 долей жилого дома и 5/60 долей земельного участка; ФИО6 принадлежит 3/60 долей жилого дома и 3/60 долей земельного участка; ФИО11 принадлежит 5/60 долей жилого дома и 5/60 долей земельного участка.

Согласно представленным в материалах дела выпискам из ЕРГП право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в размере 47/60 долей в праве, за ФИО11 в размере 5/30 долей в праве. Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП согласно данным свидетельства о праве на наследство. При этом, суду не представлено документов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных долей в праве.

Вместе с тем, истцом также не представлено доказательств совершения ФИО11 противоправных действий, дающих основание для ее признания недостойным наследником.

Кроме того, суд полагает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не являются основанием для признания ФИО11 недостойным наследником по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Более того, ФИО2 обращалась в Никулинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО11 о признании свидетельства о праве на наследство от 28.03.2016г. недействительными в результате неправильного определения нотариусом размеров обязательных долей в наследственном имуществе.

Согласно решению Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел в выводу, что расчеты нотариуса ФИО12 относительно размеров долей наследников ФИО13 O.JI. верны, следовательно и оснований для признания свидетельств о праве на наследство недействительными не имеется.

Таки образом, учитывая, что ответчик умышленных противоправных действий в отношении увеличения принадлежащей ему доли в наследственном имуществе не совершал, право собственности зарегистрировано им на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО13 Зое ФИО4 о признании недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова