Судья Кропотова Т.Е. Дело № 7р-179/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 18 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 февраля 2021 года УИН 188100122100000230713 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года, вынесенным по жалобе ФИО1, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 поддержавшего жалобу, защитника Берестовой Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 февраля 2021 года в 12 часов 20 минут у дома 31 по ул. Пролетарская г. Йошкар-Олы в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ..., конструкция которого предусматривает ремни безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности. 

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено постановление, в материалах дела не имеется. 

В жалобе на решение судьи городского суда должностное лицо административного органа указывает, что доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, объективны, последовательны и сомнений не вызывают. Полагает, что для установления факта совершения административного правонарушения инспектору ДПС достаточно визуального выявления нарушения Правил дорожного движения.

Между тем, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения судьи городского суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 3 февраля 2021 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 3 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, за пределами указанного срока вопрос о виновности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не подлежит отмене по доводам жалобы старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова

Решение20.05.2021