Дело № 2-3674/2017 15 ноября 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено

20.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 45900 рублей, неустойки в размере 121 635 рублей, процентов за пользование займом в размере 3332 рублей 47 копеек, процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ в размере 3332 рублей 47 копеек, 4 684 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что 17 марта 2016 года между ним (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передала заемщику денежные средства в размере 49 500 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 17 мая 2016 года. Стороны договорились о том, то возврат должен быть осуществлен равными платежами по 22 950 рублей. Как указывает истец, договор займа предусматривал взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки до дня ее возвращения займодавцу. В срок, предусмотренный договором, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, чем нарушил права истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации. Согласно отметок почты по извещению за получением корреспонденции на почту ответчик не является. 

Таким образом, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При таких, обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, регламентирующего порядок направления и получения юридически значимых сообщений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материал дела, заслушав объяснения истца, оценив доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 марта 2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа в просто письменной форме, подлинный экземпляр которого приобщен к материалам дела. 

Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 45900 рублей. Займодавец обязался вернуть займодавцу денежные средства в срок до 17 марта 2016 года равными платежами по 22 950 рублей каждый.

В соответствии с припиской, деланной на расписке, в случае невозвращения суммы зама в срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Вместе с тем, приписка подписью заемщика не удостоверена, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания неустойки, поскольку она не носит бесспорны характер.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не исполнил обязательство, вытекающее из договоров займа, не возвратив истцу денежные средства в размере 45 900 рублей в срок, предусмотренный договором. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в подтверждение возврата суммы займа не представил, договор займа и расписки по их безденежности не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взятые на себя обязательства о возврате денежной суммы в срок востребования, ответчик не исполнил, суд полагает, что исковые требования в части взыскания суммы займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.809 Г РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части.

В договоре, заключенном между сторонами, отсутствовало соглашение об уплате процентов, в связи с чем, исходя из положений п.1 ст.809 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 3332 рублей 47 копеек (45 900 х10%/365х265=332,47).

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ в размере 3332 рублей 47 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно положениям вышеназванной правовой нормы, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ. Проверив расчет истца, суд находит его арифметически правильным (45 900 х10%/365х265=3332,47).

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ в размере 3332 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 95 копеек.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 45 900 рублей, процентов на сумму займа в размере 3332 рублей 47 копеек, проценты в связи с невозвращением в срок суммы займа в размере 3332 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственно пошлины в размере 1 776 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: