Дело №2-954/2019 

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Саранск 20 ноября 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубоярова Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее ООО «Колизей») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о выдаче документов.

В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора работает в ООО «Колизей» с июля 2013 г. в должности менеджера по обслуживанию офисной техники. Место работы не основное. С марта-апреля 2016 г. ему не выплачивалась заработная плата. Работодатель ссылался на тяжелое финансовое положение.

04 июня 2019 г. работодателю направлено извещение о приостановлении работы и заявление о выдаче документов, связанных с работой. Ему сообщили, что в данной организации он не числится. Однако указанная информация до него не доводилась, приказ об увольнении на руки, либо почтой он не получал.

23 июля 2019 г. он обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия о выплате заработной платы и истребовании документов с ООО «Колизей». В ответе от 21 августа 2019 г. сообщено, что установить месторасположения ООО «Колизей» не представилось возможным.

По состоянию на 05 сентября 2019 г. размер задолженности по заработной плате составляет 205 000 рублей, сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы составляет 65 800 руб. 48 коп.

Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 62,136,140, 234,236,237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Колизей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2016 г. по 05 сентября 2019 г. в размере 205 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за период с 01 мая 2016 г. по 05 сентября 2019 г. в размере 65 800 руб. 48 коп.; компенсацию морального вреда – 30 000 рублей

истребовать у ответчика ООО «Колизей»:

копию приказа о приеме на работу истца,

справку о заработной плате за весь период работы,

справку о периоде работы,

справку о начисленной и фактически выплаченной заработной плате за весь период работы с расшифровкой помесячно в отношении истца,

справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы,

копию трудового договора со всеми приложениями,

копию Положения об оплате труда и (или) премировании.

В заявлении от 31 октября 2019 г. и от 19 ноября 2019 г. истец увеличив и уточнив исковые требования, просит:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Колизей» в период с 25 июля 2013 г. по 04 июня 2019 г.;

взыскать с ООО «Колизей» в пользу ФИО1;

задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2016 г. по 31 мая 2019 г. в размере 195 000 рублей;

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2016 г. по 04 июня 2019 г. в размере 59 830 руб. 74 коп.;

компенсацию морального вреда – 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Колизей» не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом заявлений об увеличении и уточнении исковых требований от 31 октября 2019 г. и от 19 ноября 2019 г., просил удовлетворить.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

По смыслу указанных норм трудового законодательства, если работник уже имеет основное постоянное место работы, то работа у другого работодателя ему может быть предоставлена только по совместительству в свободное от основной работы время.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В статье 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В подтверждение возникших трудовых отношений по совместительству между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Колизей" в материалы дела представлены сведения из Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия от 27 сентября 2019 г. о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из содержания которого следует, что ООО "Колизей" за застрахованное лицо - ФИО1 .._.._.. г.рождения, производились пенсионные отчисления в пенсионный фонд с 01 мая 2016 г. по 30 сентября 2016 г.

Кроме того, факт возникновения трудовых отношений между сторонами, подтверждают справки о доходах ФИО1 за 2015 г. и за 2016 г., из содержания которых следует, что ФИО1 с 01 января 2015 г. работает в ООО "Колизей" по трудовому договору.

Согласно Кодам видов доходов налогоплательщика, утвержденных приказом ФНС России от 10 октября 2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов", коду дохода 2000 соответствует вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Как следует из представленных справок налогового органа о доходах ФИО1 за 2015 г., за 2016 г. по форме 2-НДФЛ, выплаченные ему суммы классифицированы по коду 2000, то есть выплаты получаемые налогоплательщиком за выполнение трудовых обязанностей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он работал по совместительству в ООО «Колизей», расположенного по адресу: 

<

адрес> должности менеджера по обслуживанию офисной техники, с оформлением трудовых отношений путем заключения трудового договора, который был им утерян при переезде на другое место жительства, с заработной платой 5 750 рублей в месяц, с графиком работы один день в неделю - вторник с 12.00 часов до 13. 00 часов. Истец считает, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения, поскольку с ведома работодателя он допущен к работе в ООО «Колизей» с 25 июля 2013 г. и выполняет её по настоящее время. 

В соответствии с частью третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (Трудового кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие надлежащих документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, не свидетельствуют об отсутствии самих трудовых отношений.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству истца, свидетель ФИО2, пояснил суду, что он работал в ООО «Колизей» в период с сентября 2015 г. по апрель 2017 г. в должности юрисконсульта. Когда он устроился на работу в данное общество, ФИО1 здесь уже работал по совместительству. ФИО1 приходил каждый вторник и выполнял работу по обслуживанию офисной техники, относил на заправку картриджи. Заработная плата регулярно не выплачивалась.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили суду, о том. что ФИО1 работает около шести лет по совместительству в ООО «Колизей» менеджером по обслуживанию офисной техники. Со слов ФИО1 им известно, что ему длительное время не выплачивается заработная плата. 

Не доверять свидетелям у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела.

Материалами дела установлено, что в период с 05 апреля 2016 г. по 05 июня 2019 г. ФИО1 в сервисный центр ООО «Сириус-Сервис» сдавал оборудование для восстановления работоспособности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не отрицаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше нормативных положений ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, иных отношений (не трудовых), явившихся основанием для передачи ООО "Колизей" сведений в пенсионный и налоговый органы о ФИО1 как о работнике Общества, а также перечислении за него страховых взносов и налога на доходы физических лиц.

При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.

При этом, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя. 

В этой связи суд приходит к выводу, что представленные доказательства с учетом положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.

Следовательно, исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений по совместительству в ООО «Колизей» за период с 25 июля 2013 г. по 04 июня 2019 г. в должности менеджера по обслуживанию офисной техники, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2016 г. по 31 мая 2019 г. сумме 195 000 рублей (5 000 рублей х39 мес.), указывая на то, что ответчик за данный период не выплатил ему заработную плату, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. В этой связи 04 июня 2019 г. он направил в адрес ООО «Колизей» заявление о приостановлении работы с 04 июня 2019 г. 

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что запрос суда от 03 октября 2019 г. и повторный запрос от 15 октября 2019 г., направленный в адрес ответчика, о представлении данных о размере задолженности по выплате заработной платы в пользу ФИО1 за период с 01 марта 2016 г. по 05 сентября 2019 г., ООО «Колизей» не получен, суд, в силу положений части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы в сумме: 5 000 руб. х 39 мес. = 195 000 рублей (с учётом вычета 13% НДФЛ), за период с 01 марта 2016 г. по 31 мая 2019 г. (39 месяцев), так как сумма задолженности за каждый месяц соответствует окладу истца, указанному в справках о доходах формы 2-НДФЛ в размере 5 750 рублей в месяц за минусом 13%НДФЛ - 747 руб.50 коп. (5750 руб.х13%). 

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2016 г. по 31 мая 2019 г. включительно в размере 195 000 рублей, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, за март 2019 г., за апрель 2019 г., за май 2019 г. в сумме 15 000 рублей (5000 руб. х 3 мес.)., в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности за три месяца, то есть в сумме 15 000 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени.

Поскольку установлено, что со стороны работодателя имеет место нарушение трудового законодательства, а также прав и интересов истца в связи с задержкой выплаты ему заработной платы, на ООО "Колизей" подлежит возложение обязанности по выплате истцу за указанный период компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о выплате процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2016 г. по 04 июня 2019 г. в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расчет взыскиваемой суммы подробно приведен истцом в представленном им расчёте, произведенным с учетом внесенных Федеральным законом от 03 июля 2016 N 272-ФЗ изменений в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет проверен судом, является правильным. Стороной ответчика расчёт не оспаривается, контррасчёт не представлен, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере 59 830 руб.74 коп. за период с 01 апреля 2016 г. по 04 июня 2019 г.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем прав работника нашел свое подтверждение, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6 348 руб. 31 коп. согласно расчету: 300 руб. + 300 руб.+5200 руб.+1%х (195 000 руб.+ 59 830 руб.74 коп.- 200 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений по совместительству между обществом с ограниченной ответственностью «Колизей» и ФИО1 в период с 25 июля 2013 г. по 04 июня 2019 г. в должности менеджера по обслуживанию офисной техники.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2019 г., за апрель 2019 г., за май 2019 г. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2016 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 180 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2016 г. по 04 июня 2019 г. в размере 59 830 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 241 830 (двести сорок одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 5 768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья -