Дело № 1-137/2019 

Поступило в суд 07.05.2019.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 22 августа 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г. единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Завалюевой Т.А.,

потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила одиннадцать хищений чужого имущества путем обмана граждан при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

ФИО2, осуществляя свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере ремонта и изготовления ювелирных изделий, достоверно зная, что у Потерпевший №4 имеются золотые серьги, пять серебряных цепочек и один серебряный перстень с рубином, решила совершить их хищение путем обмана, и реализуя свои преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий месте, расположенном на первом этажа универмага ПО «Промторг», по пр. Ленина, 13 р.п. Ордынское Новосибирской области, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, сообщила Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать услугу по переплавке золотых и серебряных изделий в иные изделия, и потребовала передать ей золотые серьги, пять серебряных цепочек и серебряный перстень с рубином. Потерпевший №4, введенная ФИО2 в заблуждение о её истинных намерениях, не подозревая о ее преступных намерениях, в тоже время, в том же месте, передала ФИО2 свои золотые серьги, весом 1,0 г, 585 пробы, стоимостью 3 200 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом же месте, передала ФИО2 свои пять серебряных цепочек и один серебряный перстень с рубином, общим весом 30,0 грамм, стоимостью 5000 рублей. ФИО2 полученные от Потерпевший №4 золотые серьги, пять серебряных цепочек и серебряный перстень с рубином похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб в сумме 8200 рублей.

Эпизод № 2.

ФИО2, осуществляя свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере ремонта и изготовления ювелирных изделий, достоверно зная, что у Потерпевший №8 имеются золотые серьги, решила совершить их хищение путем обмана, и реализуя свои преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий месте второго этажа здания ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, сообщила Потерпевший №8 заведомо ложную информацию о том, что ремонт серьги делать нецелесообразно и необходимо переплавить их в другие золотые серьги, потребовала передать ей золотые серьги. Потерпевший №8, введенная ФИО2 в заблуждение о её истинных намерениях, не подозревая о ее преступных намерениях, в тоже время, в том же месте, передала ФИО2 свои золотые серьги, весом 5,83 г, 585 пробы, стоимостью 17500 рублей. ФИО2 полученные от Потерпевший №8 золотые серьги похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №8 значительный ущерб в сумме 17500 рублей.

Эпизод № 3.

ФИО2, являясь физическим лицом и не осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере ремонта и изготовления ювелирных изделий, достоверно зная, что у Потерпевший №9 имеются золотые изделия - две цепочки и одно кольцо, решила совершить их хищение путем обмана, и реализуя свои преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий месте второго этажа здания ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, сообщила Потерпевший №9 заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать услугу по переплавке двух золотых цепочек и одного золотого кольца, потребовала передать ей две золотых цепочки и одно золотое кольцо. Потерпевший №9, введенная ФИО2 в заблуждение о её истинных намерениях, в тоже время, в том же месте, передала ФИО2 свои золотую цепочку, весом 6, 55 г, 585 пробы, а ДД.ММ.ГГГГ золотую цепочку и золотое кольцо, общим весом 2,77 г, 585 пробы, а всего золотых изделий общим весом 9,32 гр. общей стоимостью 35000 рублей. ФИО2 полученные от Потерпевший №9 золотые изделия похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №9 значительный ущерб в сумме 35000 рублей.

Эпизод № 4.

ФИО2, являясь физическим лицом и не осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере ремонта и изготовления ювелирных изделий, достоверно зная, что у Потерпевший №3 имеется золотое кольцо, решила совершить его хищение путем обмана, и реализуя свои преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий месте второго этажа здания ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, сообщила Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать услугу по ремонту золотого кольца, и потребовала передать его ей. Потерпевший №3, введенный ФИО2 в заблуждение о её истинных намерениях, не подозревая о ее преступных намерениях, в тоже время, в том же месте, передал ФИО2 своё золотое кольцо, весом 9,91 г, 585 пробы, стоимостью 29730 рублей. ФИО2 полученное от Потерпевший №3 золотое изделие похитила и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме 29730 рублей.

Эпизод № 5.

ФИО2, являясь физическим лицом и не осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере ремонта и изготовления ювелирных изделий, достоверно зная, что у Потерпевший №11 имеется золотая цепочка, решила совершить её хищение путем обмана, и реализуя свои преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий месте второго этажа здания ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, сообщила Потерпевший №11 заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать услугу по ремонту золотой цепочки, и потребовала передать её ей. Потерпевший №11, введенная ФИО2 в заблуждение о её истинных намерениях, не подозревая о ее преступных намерениях, передала ФИО2 свою золотую цепочку, весом 2,41 г, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей. ФИО2 полученную от Потерпевший №11 золотую цепочку похитила и распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №11 значительный ущерб в сумме 8000 рублей.

Эпизод № 6.

ФИО2, являясь физическим лицом и не осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере ремонта и изготовления ювелирных изделий, достоверно зная, что у Потерпевший №6 имеются золотые изделия- золотая цепочка и золотой кулон, решила совершить их хищение путем обмана, и реализуя свои преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий месте второго этажа здания ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, сообщила Потерпевший №6 заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать услугу по ремонту золотой цепочки и золотого кулона, и потребовала передать их ей. Потерпевший №6, введенная ФИО2 в заблуждение о её истинных намерениях, не подозревая о ее преступных намерениях, передала ФИО2 свои золотые изделия - золотую цепочку и золотой кулон, общим весом 8,27 г, 585 пробы общей стоимостью 28945 рублей. ФИО2 полученные от Потерпевший №6 золотые изделия похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №6 значительный ущерб в сумме 28945 рублей.

Эпизод № 7.

ФИО2, являясь физическим лицом и не осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере ремонта и изготовления ювелирных изделий, достоверно зная, что у Потерпевший №5 имеются золотые изделия - два обручальных кольца и серьги, решила совершить их хищение путем обмана, и реализуя свои преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий месте второго этажа здания ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, сообщила Потерпевший №5 заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать услугу по изготовлению других золотых изделий, путем переплавки представленных изделий, и потребовала передать их ей. Потерпевший №5, введенная ФИО2 в заблуждение о её истинных намерениях, не подозревая о ее преступных намерениях, передала ФИО2 свои золотые изделия - два обручальных кольца и серьги, общим весом 6,36 г, 585 пробы, общей стоимостью 22000 рублей. ФИО2 полученные от Потерпевший №5 золотые изделия похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №5 значительный ущерб в сумме 22000 рублей.

Эпизод № 8.

ФИО2, являясь физическим лицом и не осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере ремонта и изготовления ювелирных изделий, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется золотое кольцо, решила совершить его хищение путем обмана, и реализуя свои преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий месте второго этажа здания ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать услугу по ремонту золотого кольца, потребовала передать его ей. Потерпевший №1, введенный ФИО2 в заблуждение о её истинных намерениях, не подозревая о ее преступных намерениях, передал ФИО2 своё золотое кольцо, весом 2,04 г, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей. ФИО2 полученное от Потерпевший №1 золотое кольцо похитила и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 8000 рублей.

Эпизод № 9.

ФИО2, являясь физическим лицом и не осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере ремонта и изготовления ювелирных изделий, достоверно зная, что у Потерпевший №7 имеется золотой перстень, решила совершить его хищение путем обмана, и реализуя свои преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий месте второго этажа здания ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, сообщила Потерпевший №7 заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать услугу по переплавке золотого перстня в другое золотое изделие, потребовала передать его ей. Потерпевший №7, введенная ФИО2 в заблуждение о её истинных намерениях, не подозревая о ее преступных намерениях, передала ФИО2 свой золотой перстень, весом 2,74 г, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей. ФИО2 полученный от Потерпевший №7 золотой перстень похитила и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №7 значительный ущерб в сумме 8000 рублей.

Эпизод № 10.

ФИО2, являясь физическим лицом и не осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере ремонта и изготовления ювелирных изделий, достоверно зная, что у ФИО1 имеется золотая цепочка, решила совершить её хищение путем обмана, и реализуя свои преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий месте второго этажа здания ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, сообщила Потерпевший №10 заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать услугу по ремонту золотой цепочки, и потребовала передать её ей. Потерпевший №10, введенный ФИО2 в заблуждение о её истинных намерениях, не подозревая о ее преступных намерениях, передал ФИО2 свою золотую цепочку, общим весом 11,41 г, 585 пробы, стоимостью 40000 рублей. ФИО2 полученную от ФИО1 золотую цепочку похитила и распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №10 значительный ущерб в сумме 40000 рублей.

Эпизод № 11.

ФИО2, являясь физическим лицом и не осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере ремонта и изготовления ювелирных изделий, достоверно зная, что у Потерпевший №2 имеются золотые изделия- две цепочки и один браслет, решила совершить их хищение путем обмана, и реализуя свои преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в оборудованном для ремонта и изготовления ювелирных изделий месте второго этажа здания ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, сообщила Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать услугу по переплавке золотых изделий в другие золотые изделия, и потребовала передать их ей. Потерпевший №2, введенная ФИО2 в заблуждение о её истинных намерениях, не подозревая о ее преступных намерениях, передала ФИО2 свои две золотые цепочки и один золотой браслет, общим весом 18,0 г, 585 пробы, стоимостью 54000 рублей. ФИО2 полученные от Потерпевший №2 золотые изделия похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 54000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемых деяниях признала частично, не было умысла на совершение данных преступлений, в последствии не смогла рассчитаться с людьми. Отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, по первому эпизоду, в начале 2016 года являясь индивидуальным предпринимателем в сфере ремонта и изготовления ювелирных изделий, она арендовала рабочее место на первом этаже здания универмага ПО «Промторг», расположенного по адресу: 

<

...>. Похищала золотые и серебряные изделия у людей под предлогом их ремонта, не намереваясь осуществлять такой ремонт изначально. Таким образом, похитила у Потерпевший №4 ее золотые (две серьги в виде колец общим весом 0,8 грамм) и серебряные (5 серебряных цепочек и один серебряный перстень с рубином 5 колец, общий вес серебра 30 грамм) изделия, которыми она распорядилась по собственному усмотрению, то есть признает, что совершила мошенничество в отношении Потерпевший №4 и причинила ей значительный материальный ущерб. ФИО2 согласна с суммой оценки похищенных ею изделий в общей сумме 8200 рублей, и данную сумму она не оспаривает. По второму эпизоду она ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, обманывая, похитила у Потерпевший №8 золотые серьги, которыми она распорядилась по своему собственному усмотрению. С суммой оценки похищенных ею золотых сережек согласна, что серьги стоят 17 500 рублей, и данную сумму она не оспаривает. По третьему эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, она находясь на втором этаже ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

...>, обманывая, делая вид, что осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, похитила у Потерпевший №9 золотые изделия - две цепочки и одно кольцо, которыми распорядилась по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей. С суммой оценки согласна. По четвертому эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

...>, делая вид, что осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, похитила у Потерпевший №3 золотое кольцо, которым распорядилась по своему собственному усмотрению. С суммой оценки золотого кольца стоимостью 29730 рублей согласна. По пятому эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

...>, обманывая, делая вид, что осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, похитила у Потерпевший №11 золотую цепочку стоимостью 8000 рублей, которой она распорядилась по своему собственному. Стоимость золотого изделия не оспаривает. По шестому эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже ТД «Эврика», обманывая, делая вид, что осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, похитила у Потерпевший №6 золотую цепочку и золотой кулон общей стоимостью 28945 рублей, которыми она распорядилась по своему собственному усмотрению. Со стоимостью согласна. По седьмому эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже ТД «Эврика», обманывая, делая вид, что осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, похитила у Потерпевший №5 два золотых кольца и серьги общей стоимостью 22000 рублей, которыми она распорядилась по своему собственному усмотрению. С оценкой согласна. По восьмому эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже ТД «Эврика», обманывая, делая вид, что осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, похитила у Потерпевший №1 золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, которым она распорядилась по своему собственному усмотрению. Стоимость причиненного ущерба не оспаривает. По девятому эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже ТД «Эврика», обманывая, делая вид, что осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, похитила у Потерпевший №7 золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, которым она распорядилась по своему собственному усмотрению. Стоимость не оспаривает. По десятому эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже ТД «Эврика», расположенного по адресу: 

<

...>, обманывая, делая вид, что осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, похитила у ФИО1 золотую цепочку стоимостью 40000 рублей, которой она распорядилась. Согласна с суммой оценки похищенной золотой цепочки. По одиннадцатому эпизоду, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже ТД «Эврика», делая вид, что осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, похитила у Потерпевший №2 золотые изделия- две цепочки и один браслет общей стоимостью 54000 рублей, которыми она распорядилась. Согласна с суммой оценки похищенных ею золотых изделий (т. 1 л.д. 29-32, 72-75, 104-107, 140-144, 177-180, 210-213, 243-246, т. 2 л.д. 30-33, 75-78,108-111, 149-152,226-230). 

Суд, допросив потерпевших, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимой в совершении одиннадцати преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ломбарде ООО «Аванта» в должности продавца-приемщика. Ее рабочее место расположено на первом этаже ТД «Эврика» по адресу: 

<

...> Она знает гражданку ФИО2 как индивидуального предпринимателя, которая в период 2016-2018 гг. занималась ремонтом ювелирных изделий на втором этаже ТД «Эврика». ФИО2 в период 2017 года и 2018 года очень часто приходила в ломбард ООО «Аванта» и сдавала различные серебряные и золотые изделия, за которые получала денежные средства. Какие именно золотые и серебряные изделия сдавала ФИО2, она точно описать не может, может только сказать, что это были цепочки, кольца, подвески. Чьи изделия сдавала ФИО2, она не говорила. Свидетель №1 считала, что ФИО2 сдавала свои изделия. Сданные ФИО2 изделия в ломбард в указанный период, в настоящее время ломбардом реализованы, согласно условиям приема в залог данных изделий, то есть в связи с неоплатой необходимых платежей (т. 2, л.д. 153).

Согласно выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности- производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней, ремонт часов и ювелирных изделий. Статус индивидуального предпринимателя прекращен - ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 162-170). 

По эпизоду № 1.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данных ею в ходе предварительного следствии и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, что у нее имелись серебряные изделия – 5 серебряных цепочек и один серебряный перстень с рубином, а так же золотые серьги, в виде простых колец, которые она отдала на переплавку в другие изделия ювелиру ФИО2, которая обманным путем похитила у Потерпевший №4 данное имущество на общую сумму 8200 рублей, что является для нее очень значительным материальным ущербом, так как она не работает, получает пособие 9800 руб., на иждивении двое малолетних детей. Ущерб не возмещен в части, так как 1 гр золота ей возмещен, то есть на 3200 руб., просит взыскать 5000 руб. (т. 1 л.д. 123-127).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в 2016 году путем обмана похитила у нее золотые и серебряные изделия, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д. 113). 

Согласно справке ПО «Промторг», в период с 2011-2015 г.г. ИП ФИО2 арендовала помещение в здании универмага по адресу: НСО, 

<

...> (том 2 л.д. 172).

Согласно копии квитанции наряда-заказа серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла от Потерпевший №4 серебро весом 30,0 гр. (том 1 л.д. 128). Согласно копии квитанции серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла от Потерпевший №4 золото весом 0,8 гр., 585 пробы (том 1 л.д. 129).

По эпизоду № 2.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данных ею в ходе предварительного следствии и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, которая в судебном заседании пояснила, у нее имелись золотые серьги, на одной из которых сломалась застежка и она решила отдать серьги в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 взяла указанные золотые серьги (две штуки) так как не знала, как их будут ремонтировать, пришла в ювелирный отдел, расположенный по адресу: 

<

...>, ТД «Эврика» к ювелиру ФИО2, которая при осмотре указанных изделий, предложила ей сделать из них другие серьги, то есть переплавить данные серьги в другие, то есть другой формы и стала показывать каталоги. Потерпевший №8 согласилась сделать другие серьги, сразу же, передала ФИО2 свои серьги золотые, 585 пробы, общим весом 5, 83 гр стоимостью 17500 рублей. ФИО2 взяла ее серьги, взвесила их на специальных весах, и выписала квитанцию Серии А №. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства не выполнила. На неоднократные требования по возврату золотых изделий все время говорила, что ее заказ вот-вот будет исполнен. Не получив свои серьги на протяжении длительного времени, Потерпевший №8 подумала, что ФИО2 ее обманывает, и стала требовать от нее денег, то есть чтобы она оплатила ей стоимость ее золотых сережек. В результате совершения ФИО2 преступления в отношении нее, а именно хищения у нее ее золотых сережек под предлогом оказания услуги по переплавке золотых изделий, ей причинен материальный ущерб в общей сумме 17500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным материальным ущербом, так как доход семьи составляет 30000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. (т. 2, л.д. 16-18).

Согласно заявлению Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила у нее золотые изделия, причинив ей значительный ущерб (том 2 л.д. 5).

Согласно копии квитанции серия А № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла от Потерпевший №8 золото 5, 83 гр., 585 пробы (том 2 л.д. 19). 

По эпизоду № 3. 

Потерпевшая Потерпевший №9, в судебном заседании пояснила, что у неё имелись две золотые цепочки кольцо, 585 пробы, общим весом 9, 32 гр. ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ФИО2 по оказанию услуг, ФИО2 ее обманула, и под предлогом переплавки золотых изделий, взяла у нее их. ФИО2 выписала квитанцию, сказала, чтобы обратилась позже. Она неоднократно обращалась к ФИО2, но та похитила золотые изделия общим весом 9,32 гр, 585 пробы, общей стоимостью 35000 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, заработок мужа составляет 14000 руб. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила у нее золотые изделия, причинив ей значительный ущерб (том 2 л.д. 38). 

Согласно копии квитанции серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла от Потерпевший №9 золото весом 6,55 гр.+ 2,77 гр., 585 пробы (том 2 л.д. 63).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обязуется вернуть изготовленное изделие из золота 585 пробы, весом 9,32 гр., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 64).

По эпизоду № 4.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного следствии и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в ТД «Эврика» в р.п. Ордынское Новосибирской области, увидев большую вывеску «Ремонт и изготовление ювелирных изделий», он решил отремонтировать принадлежащее ему золотое кольцо, уменьшив его в размере, так как оно ему было велико и обратился с данным вопросом к ювелиру ФИО2. ФИО2 сказала, что уменьшить кольцо возможно, он передал ей кольцо. ФИО2 выписала квитанцию и отдала ему, сказала обращаться через месяц. Спустя месяц ФИО2 сказала ему, что заказ не готов. В дальнейшем на неоднократные обращения ФИО2 говорила тоже самое. ФИО2 путем обмана похитила у него указанное золотое кольцо, 585 пробы, весом 9,91 гр., стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, на общую сумму 29730 рублей, что является значительный ущербом, так как его пенсия составляет 10000 руб., зарплата жены 18000 руб. (т.1, л.д. 90-92). 

Согласно заявлению Потерпевший №3 от 31.01.2019, которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитила у него золотое кольцо, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 80).

Согласно копии квитанции серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла от Потерпевший №3 золото весом 9,91 гр., 585 пробы (том 1 л.д. 93). 

По эпизоду №.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №11, которая в судебном заседании пояснила, в марте 2018 года, она обратилась в отдел ремонта ювелирных изделий, расположенный в ТД «Эврика», по адресу: 

<

...> к ювелиру ФИО2, отремонтировать изделия из драгоценных металлов – две золотых и серебряную цепочки. Одну золотую цепочку ей давала подруга для ремонта, ее ФИО2 запаяла и она ее забрала, так как все было качественно выполнено. Одну золотую цепочку, принадлежащую ей, она не стала забирать у ФИО2 так как она была плохо спаяна, она вернула ее для переделки. Вес данной золотой цепочки составлял 2,41 г.р., 585 проба, стоимость 8000 рублей. Передав ФИО2 свое изделие, ФИО2 сказала приходить позже. Когда она пришла за цепочкой, ФИО2 сказала. Что цепочка в ломбарде. Она нашла в ломбарде свою цепочку и платила за нее, чтобы не продали. В последующем ФИО2 забрала в ломбарде эту цепочку и вернула ей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как является пенсионером, пенсия в пределах 10000 руб. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что допрашивала в качестве потерпевшей Потерпевший №11, которая поясняла что цепочка принадлежит ей, о принадлежности цепочки иным лицам не говорила. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №11 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в марте 2018 года взяла у нее цепочку для ремонта, и не вернула ее, а сдала в ломбард, причинив ей значительный ущерб (том 2 л.д. 116). 

По эпизоду № 6. 

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО2 с просьбой отремонтировать золотые цепочку и кулон, передав ФИО2 указанные ювелирные изделия для ремонта, общий вес которых составлял 8.27 гр. ФИО2, осмотрев золотые изделия сказала, что ремонт займет времени не более одной недели. Потерпевший №6 согласилась с данными условиями и отдала ФИО2 золотую цепочку и золотой кулон. ФИО2 выписала ей квитанцию. Однако ФИО2 обманула ее, похитила золотые изделия – цепочку и кулон, общим весом 8,27 гр, стоимостью одного грамма 3 500 рублей, на общую сумму 28945 рублей, что является для Потерпевший №6 значительным материальным ущербом, так как доход семьи около 30000 руб., на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей.

Согласно заявлению Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитила у нее золотые изделия, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 185). 

Согласно копии квитанции серия А №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла от Потерпевший №6 золото весом 8,27 гр. (том 1 л.д. 199).

По эпизоду № 7.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данных ею в ходе предварительного следствии и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ювелиру ФИО2 свои золотые изделия – два обручальных кольца и одни золотые серьги (пара) для переплава в другое изделие. ФИО2 взвешала изделия, выписала квитанцию и она передала ей золотые изделия. Через месяц она обратилась к ФИО2, но та сказала, что заказ не готов. На ее неоднократные обращения ФИО2 не вернула ей ущерб. ФИО2 путем обмана похитила данные ювелирные изделия, весом 6, 36 гр., общей стоимостью 22000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, так как она не работает, доход мужа составляет 20000 руб., на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитила у нее золотые изделия, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д. 149). 

Согласно копии квитанции серия АВ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла от Потерпевший №5. золото весом 6,36 гр., 585 пробы (том 1 л.д. 169). 

По эпизоду № 8. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствии и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в ТД «Эврика», он передал ФИО2 свое золотое обручальное кольцо, с несколькими фианитами, общим весом 2,04 гр, 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей для ремонта. ФИО2 выписала квитанцию, сказала обращаться позже. Примерно через месяц ФИО2 сказала, что кольцо еще в работе. На неоднократные обращение ФИО2 говорила тоже самое. Причиненный ущерб для него является значительным в размере 8000 руб. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитила у него золотое кольцо, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 95). 

Согласно копии квитанции серия АВ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла от Потерпевший №1 золото весом 2,04 гр., 585 пробы (том 1 л.д. 61).

По эпизоду № 9. 

Потерпевшая Потерпевший №7, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ювелиру ФИО2 с просьбой переплавить золотой перстень в кольцо. На что ФИО2 предложила ей вариант кольца, на который Потерпевший №7 согласилась и передала ФИО2 золотой перстень весом 2,74 гр, пробой – 583. ФИО2 выписала квитанцию. До настоящего время ФИО2 не отдала ей ни ее золотого перстня, ни денег за него. Своими действиями причинила Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей, так как размер пенсии составляет 15000 руб., пенсия мужа 14000 руб.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитила у нее золотое кольцо, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д. 219). 

Согласно копии квитанции серия АВ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла от Потерпевший №7 золото весом 2,74 гр., 585 пробы (том 1 л.д. 232). 

По эпизоду № 10. 

Потерпевший Потерпевший №10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2, как к ювелиру, чтобы запаять золотую цепочку, весом 11,41 гр. ФИО2 взяла цепочку, взвешала, выписала квитанцию, сказала подождать, отдаст в этот же день. Он подошел чуть позже, но ФИО2 на месте уже не было, он стал ей звонить, но она сказала, что у нее возникли обстоятельства. Его дочь позвонила со своего телефона и попросила об услугах ювелира, ФИО2 назвала адрес, они с дочерью приехали на дом к ФИО2 и та сказала ему, что цепочку сдала в ломбард. ФИО2 его обманула, и под предлогом осуществления ремонта, похитила у него его золотую цепочку, 585 пробы, общим весом 11,41 гр., общей стоимостью 40000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как в настоящее время дохода он и жена не имеют, проживают на накопления от прошлых лет. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №10 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая по своему усмотрению распорядилась его цепочкой, причинив ему значительный ущерб (том 2 л.д. 83). 

Согласно копии квитанции серия А №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла от ФИО1 золото весом 11,41 гр., 585 пробы (том 2 л.д. 97). 

По эпизоду № 11.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствии и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к ювелиру ФИО2, в ТД «Эврика» за оказанием услуги по переплавке её золотых изделий - цепочки весом 8 гр., 585 пробы, стоимостью 24 000 рублей; цепочки весом 6 гр., 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей; браслета весом 4 гр., 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей, в другие изделия. ФИО2 выписала квитанцию и сказала обращаться через месяц. Через месяц ФИО2 сказала, что изделия не готовы, на неоднократные обращения ФИО2 не возместила ущерб. В результате чего, ФИО2 обманным путем похитила указанные золотые изделия, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 54000 рублей, так как ее зарплата составляет 12000 руб. (т.1, л.д. 15-18). 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в сентябре 2018 года присвоила ее золотые изделия, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 6). 

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учете у психиатра не состоит.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевших, свидетеля, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимой в совершении 11 преступлений установленной и доказанной. 

Показания подсудимой ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля и подтверждаются материалами дела. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевших, свидетеля, письменные материалы дела и иные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, и находит вину ФИО2 в совершении хищения путем обмана. Судом установлено, что ФИО2 умышленно, из коростных побуждений, действуя путем обмана, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственникам ювелирных изделий, и желая их наступления, обманывая, сообщала потерпевшим заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать услуги по ремонту и переплавке золотых и серебряных изделий в иные изделия, требовала передать их ей, а в последующем распоряжалась чужим имуществом по своему усмотрению. При этом суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлась индивидуальным предпринимателем и не могла осуществлять деятельность по ремонту ювелирных украшений, вместе с тем не убрала опознавательные знаки, указывающие, что она является индивидуальным предпринимателем, который имеет право предоставлять такие услуги. 

Оценивая довод ФИО2 о том, что она не имела умысла на совершение мошенничества, суд отвергает его, так как согласно протоколам допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в судебном заседании, где она допрашивалась с участием адвоката, ФИО2 поясняла, что во всех случаях у нее возникал умысел на совершение хищения в момент передачи ей ювелирных изделий гражданами и она не собиралась их возвращать.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизодам № 1-7, № 9-11 нашел свое подтверждение, исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевших, установленного в суде, которые находятся на пенсии, причиненные ущербы не превышают на треть их доходы, на иждивении имеются дети. Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из обвинения данного квалифицирующего признака по эпизоду № 8, так как суду не были предоставлены доказательства об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, также отсутствуют данные сведения и в оглашенном протоколе его допроса. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду № 8 действия ФИО2 следует переквалифицировать со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизодам № 1-7, № 9-11 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № 8 суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого их преступлений, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признаёт явки с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по эпизоду № 5 и частичное возмещение ущерба по эпизоду № 1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств в деле не усматривается. 

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней и небольшой тяжести. В зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, от характера последствий, способа совершения преступлений, от вида умысла, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание и относящегося к совершенным преступлениям, суд не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные, известные по делу, предусмотренные законом, смягчающие наказание обстоятельства, а также, личность подсудимой, с учетом тяжести преступных деяний, степени их общественной опасности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. Иные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи не обеспечат достижение целей наказания.

При назначении наказания необходимо применять правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, условий жизни её семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, оценив данные о личности подсудимой, не находит возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение ст. 73 УК РФ, и по мнению суда исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, так как ФИО2 на протяжении продолжительного промежутка времени совершала совокупность преступлений по настоящему делу в количестве 11, ущербы в основном гражданам не возмещались. Также суд учитывает склонность ФИО2 к совершению преступлений против собственности граждан, что подтверждается состоявшимися в отношении нее иными приговорами.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в колониях – поселениях. 

Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО1 на общую сумму 259375 руб. подлежат удовлетворению, так как причиненный ущерб в указанной сумме не возмещен.

Меру пресечения ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденной ФИО2 определить порядок следования к месту отбывания наказания- за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), и ч.1 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание виде лишения свободы:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов) на срок 2 (два) года за каждое преступление,

-по ч.1 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденной ФИО2 определить порядок следования к месту отбывания наказания- за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО1 удовлетворить, взыскать причиненный ущерб с ФИО2 в Потерпевший №2 в сумме 54000 рублей, в пользу Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, в пользу Потерпевший №3 в сумме 29730 рублей, в пользу Потерпевший №4 в сумме 5000 рублей, в пользу Потерпевший №5 в сумме 22000 рублей, в пользу Потерпевший №6 в сумме 28945 рублей, в пользу Потерпевший №7 в сумме 8000 рублей, в пользу Потерпевший №8 в сумме 17500 рублей, в пользу Потерпевший №9 в сумме 35000 рублей, в пользу ФИО1 в сумме 40000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Г. Грушко