Дело № 2-1496/18 09 июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А., 

При секретаре Вороновой А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Снабстрой» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки № 372\17 от 03.05.2017 года, а именно: 

- сумму основной задолженности 688 705 руб. 01 коп.;

- штрафную неустойку за период с 04.06.2017 года по 16.10.2017 года в размере 60 300 руб. 01 коп.;

- штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2017 года по день фактического исполнения обязательства;

а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 500 рублей, ссылаясь на то, что обязательства по договору поставки исполнены не в полном объеме.

Представители истца ООО «Снабстрой» - ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.138-139).

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску суду не представили.

Третье лицо ООО «Улмис» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску суду не представило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч.1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Материалами дела установлено, а сторонами не оспорено, что между ООО «Снабстрой» и ООО «Улмис» был заключен договор поставки № 372/17 от 03 мая 2017 года в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (товар) партиями наименование, количество, ассортимент которого определяется сторонами в заявке, а цена указывается в накладных, а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д.11-15). 

Во исполнение указанного договора с 05.05.2017 года по 07.07.2017 года ООО «Снабстрой» поставило в адрес ООО «Улмис» товар на общую сумму 1 006 882,58 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.43-89).

Согласно пункту 4.4 договора с момента подписания сопроводительных отгрузочных документов товара (накладная по форме УПД) и поставка указанной партии товара считается завершенной, что влечет возникновение обязанности покупателя по оплате поставленного товара. 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2017 года и № 2 от 22.06.2017 года к указанному договору поставки 372/17 от 03 мая 2017 года предусматривается порядок оплаты за поставленный товар по истечении 30 календарных дней с момента завершения поставки. 

ООО «Улмис» свои обязательства по договору не выполнило, поставленный товар в период с 05.05.2017 года по 16.10.2017 года оплатило частично. 

По состоянию на 16.10.2017 года задолженность составляет 688 705,01 руб. на основании п. 6.3 договора поставщик за просрочку платежей по договору имеет право требовать уплаты покупателем штрафной неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день. Размер неустойки составляет 60 300,01 руб. 

Во исполнение обязательств ООО «Улмис» перед истцом между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены: договор поручительства № 1 от 03.05.2017 года, договор поручительства № 1 от 22.06.2017 года, договор поручительства № 2 от 22.06.2017 года (л.д.18-19, 28-29, 37-38). 

В силу п. 1.1, 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Улмис» обязательств по договору поставки, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по оплате переданного товара, оплате пени за несвоевременную полную или частичную оплату переданного товара, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Согласно п.2.4 договоров поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителей либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителей и покупателя.

Как следует из пункта 4.2. договоров поручительства, в случае не достижения согласия, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга, в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела обязательства не исполнены, задолженность не выплачена, иного суду не представлено, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать сумму основной задолженности в размере 688 705 руб. 01 коп.; штрафную неустойку за период с 04.06.2017 года по 16.10.2017 года в размере 60 300 руб. 01 коп., штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2017 года по день фактического исполнения обязательства, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере в размере по 3 833 рубля 33 копейки с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Снабстрой» задолженность по договору поставки № 372\17 от 03.05.2017 года, а именно: 

- сумму основной задолженности 688 705 руб. 01 коп.;

- штрафную неустойку за период с 04.06.2017 года по 16.10.2017 года в размере 60 300 руб. 01 коп.;

- штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, Минасяна Ары Г. и ФИО3 в пользу ООО «Снабстрой» расходы по уплате госпошлины в размере по 3 833 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года