70RS0003-01-2023-008965-22

№2а-4620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 декабря 2023 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Рабочая 27» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Товарищество собственников жилья «Рабочая 27» (далее по тексту – ТСЖ ««Рабочая 27») обратилось в суд с административным иском к ОСП по ... УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ... об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства .... 

В обоснование требований указано, что ... на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска подан судебный приказ №2-2459/2022 от ..., выданный мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска о взыскании с ФИО4 задолженности по платежам за жилую площадь и пеней в размере ... ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... УФССП России по ... постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, по каким мотивам неизвестно, указана лишь ссылка на ст.31 Закона об исполнительном производстве. Со слов судебного пристава-исполнителя – по причине отсутствия идентификаторов, предусмотренных пп.3 п.2 ст.124 ГПК РФ, пп.4 п.1 ст.127 ГПК РФ. С указанным постановлением не согласны, поскольку отсутствие какого-либо из идентификаторов не может являться основанием для отказа в возбуждении или отмены уже возбужденного исполнительного производства. Оспариваемое постановление создает угрозу возникновения невозможности фактического исполнения судебного акта и как следствие восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по судебному акту.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО3, УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, судом их явка обязательной не признана.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.11.2023 (сроком на 1 год), заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и дополнениях к нему, согласно которым административный истец, являясь юридическим лицом, занятым в сфере ЖКХ, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, непосредственно в заявлении, указал на то, что иных данных, кроме фамилии, имени, отчества и адреса места жительства должника ему не известно. Мировой судья, руководствуясь п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ должен был запросить необходимую информацию у органов Пенсионного фонда Российской Федерации и (или) налоговых органов, и (или) органов внутренних дел, однако этого не сделал, выдав судебный приказ с отражением сведений о должнике, которые были указаны в заявлении. Подавая ... судебный приказ на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, административный истец указал в заявлении известные ему сведения (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства должника). ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... Оспариваемым постановлением указанное постановление отменено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ... в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу ... отказано, в связи с отсутствием даты рождения должника. При этом обоснования, по которому судебный пристав-исполнитель не имеет возможности по представленным сведениям идентифицировать должника, в постановлении не приводится, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. Отмена ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и последующий отказ в его возбуждении спустя 11 месяцев имеют сугубо формальный характер, не соответствуют принципам и задачам исполнительного производства.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что в ... возбуждено исполнительное производство без сведений об идентификаторе должника в нарушение действующего законодательства. Исполнительные действия после возбуждения исполнительного производства производились, однако достоверно установить, в отношении какого должника возбуждено исполнительное производство без указания идентификаторов не представляется возможным. Считает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель мог указать недостающие данные.

В письменных возражениях административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Томска –ФИО3 полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. Указала, что в силу п. 4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. В силу подп. «а, б» п.5 ч.2 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер. Изменения в ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены ФЗ-417 от 21.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». При проверке материалов исполнительных производств в части выполнения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» о принятии незаконных решений о возбуждении исполнительных производств при отсутствии идентификаторов должника, установлен ряд исполнительных производств, где приняты решения об отмене постановления о возбуждении ИП. ... начальником отделения вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП. Тем самым, административными ответчиками не допущено действий, не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.12 названного Закона исполнительным документом является в частности судебный приказ, то есть судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1 ст.121 ГПК РФ).

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска выдан судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО4 в пользу ТСЖ «Рабочая 27» задолженности за период с ... по ... за неоплату услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... – пени, насчитанные с ... по ..., ... – пени, насчитанные за период с ... по ..., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере ...

Основанием для выдачи судебного приказа послужило заявление ТСЖ «Рабочая 27», в котором указаны данные должника «... ... (иные данные неизвестны)».

Судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, вступил в законную силу, а потому подлежал обязательному исполнению.

Судом установлено, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа по заявлению ТСЖ «Рабочая 27» в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике и его имуществе, ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

... начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ....

В силу ч.1 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 5 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов на основании ч.2 ст.14 названного закона должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В оспариваемом постановлении в качестве основания принимаемого решения указано «нет идентиф.», со ссылкой на ст.31 Закона «Об исполнительном производстве», ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Статья 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает обязательность требований сотрудника органов принудительного исполнения, а потому не является основанием принятого старшим судебным приставом решения.

Положениями ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» регламентируется отказ в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что фраза «нет идентиф.» воспринимается ими как отсутствие идентификатора должника в исполнительном документе.

Вместе с тем, такого основания статьей 31 Закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

В письменных возражениях административный ответчик ФИО3 ссылалась на п.4 ч.1 ст.31, подп. «а, б» п.5 ч.1 ст.13 Закона «Об исполнительном производстве», указала, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило отсутствие идентификатора должника.

Однако, из анализа приведенных норм следует, что они не распространяют свое действие на судебные приказы. 

Так, в силу п.4 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно п.5 ч.1 ст.13 названного закона в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено на основании судебного приказа, что в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривалось, а потому доводы стороны административного ответчика о необходимости указания идентификатора должника являются необоснованными и противоречат приведенным положениям закона.

Суд также учитывает, что исполнительное производство было возбуждено ... и находилось на исполнении до момента вынесения оспариваемого постановления, то есть до .... Каких-либо препятствий в осуществлении исполнительных действий не имелось в течение неполных 11 месяцев.

Доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности идентифицировать должника суд оценивает критически, поскольку при рассмотрении настоящего дела только исходя из имеющихся данных о фамилии, имени, отчестве и месте жительства должника, судом установлены иные его персональные данные – дата и место рождения (по сведениям адресного бюро). При этом каких-либо иных лиц с аналогичными фамилией, именем, отчеством и местом жительства, не установлено.

Суд учитывает, что в результате вынесения оспариваемого постановления права административного истца безусловно нарушены, поскольку повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ... повлекло вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО2 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ..., что по сути делает невозможным для взыскателя получение присужденной судом денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ... ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ... ...-ИП, которым нарушаются права административного истца, в связи с чем находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от ... об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 28.12.2023.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-4620/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-008965-22