Дело № 2-3-138/2025

УИД12RS0003-02-2025-003171-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

18 сентября 2025 года пгт. Килемары 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением указанным выше, просила взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 1 126 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2024 года по 30 мая 2025 года в размере 274 535 руб., проценты по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 005 руб..

В обоснование заявленных требований указано на то, что в период времени с 21 часа 00 минут 07 февраля 2024 года по 11 часов 35 минут 09 февраля 2024 года ФИО2 совместно с неустановленными лицами, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, похитил принадлежащие истцу денежные средства в сумме 1 126 000 руб., которыми ФИО2 совместно с неустановленными лицами распорядился по своему усмотрению, причинив преступными действиями ФИО1 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2025 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, ФИО1 причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество, недоверие к лицам, осуществляющим звонки ей на телефонный номер, страх отсутствия денежных средств на личные нужды, стресс от содеянного в отношении нее преступления. 24 ноября 2023 года истец получила компрессионный перелом ***. ***, ***. ФИО3. Перелом *** и до настоящего времени устраняет последствия полученной травмы, отчего испытывает нравственные страдания. Истцу 68 лет, она не имеет финансовой возможности проходить реабилитацию, приобрести протез, в связи с отсутствием похищенных денежных средств. Причиненные ей моральные страдания оценивает в 200 000 руб.. Истец вынужден был обратиться за юридической помощью в целях составления искового заявления, стоимость юридических услуг составляет 17 000 руб.. За неправомерное пользование денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При этом истец просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает. ФИО2 содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республики Марий Эл, в письменном заявлении не выразил желания участвовать в судебном заседании, исковые требования признал частично. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Изучив материалы настоящего дела, уголовное дело № 1-107/2025, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 14 мая 2025 года, по делу № 1-107/2025, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, по 10 эпизодам, связанным с хищением денежных средств ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12. ФИО13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ по 2 эпизодам, связанным с хищением денежных средств ФИО6, ФИО14.

Из приведенного выше приговора следует, что действуя согласно распределенным ролям в составе описанной выше организованной группы, во исполнение единого умысла в составе организованной группы, ФИО2 с целью реализации описанного выше преступного плана, в период, предшествующий 02 февраля 2024 года, получил в мессенджере «Телеграмм» от своего неустановленного соучастника сведения о необходимости приискать третье лицо, готовое за денежное вознаграждение передать ему свою банковскую карту в целях последующего ее незаконного использования. После чего ФИО2 приискал ФИО15, не осведомленного о его преступных намерениях, который находясь в неустановленном месте, передал ФИО2 пластиковую банковскую карту со счетом АО «Альфа-Банк» №, открытым 02 февраля 2024 года на имя ФИО15 в ДО «Чебоксары-Центральный» в г.Чебоксары АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, документы к ней и цифровые коды для дистанционного управления названным банковским счетом, которую ФИО16 передал неустановленным соучастникам путем «закладки». 

Далее в продолжение единого преступного умысла в составе организованной группы, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью реализации совместного вышеуказанного преступного плана, из корыстных побуждений, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в 21 час 00 минут 07 февраля 2024 года посредством мессенджера «Вотсапп», представлявшись сотрудниками «Госуслуг», «Центробанк» и «ФСБ», сообщили ФИО1, что с расчетных счетов, открытых на ее имя в банках, мошенники совершают попытки похитить денежные средства путем их перевода на различные счета в коммерческие банки, тем самым убедили последнюю в необходимости обналичивания имеющихся на ее счетах денежных средств и перевода их на указанный неустановленными лицами «безопасный» счет с целью их сохранности. ФИО1, следуя инструкциям неустановленных лиц, не позднее 14 часов 38 минут 08 февраля 2024 года прибыла в отделение ПАО «Инвестторгбанк» по адресу: 

<

адрес>, обналичила в банкомате с оформленного на ее имя счета денежные средства в размере 512656 руб.. После чего, действуя под руководством неустановленных лиц, проследовала в торгово-развлекательный центр «Иридиум» по адресу: г.Москва, Зеленоградский административный округ, 

<

адрес>, где подошла к банкомату АО «Альфа-Банк» № и осуществила внесение денежных средств 08 февраля 2024 года:

– в 14 часов 38 минут в размере 100 000 руб.,

– в 14 часов 40 минут в размере 100 000 руб.,

– в 14 часов 46 минут в размере 95 000 руб.,

– в 14 часов 48 минут в размере 100 000 руб.,

– в 14 часов 51 минуту в размере 105 000 рублей на расчетный счет АО «Альфа-Банк» №, открытый 02 февраля 2024 года на имя ФИО17 в ДО «Кемерово-Бульвар Строителей» в г. Кемерово АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г.Кемерово, б

<

адрес>, находящийся в фактическом пользовании неустановленных соучастников ФИО2.

Далее 08 февраля 2024 года ФИО1, проследовав по указанию неустановленных лиц в здание банка АО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, обналичила в банкомате с оформленного на ее имя счета денежные средства в размере 200 000 руб.. После чего, действуя под руководством неустановленных лиц, проследовала в торгово-развлекательный центр «Иридиум» по адресу: г.Москва, Зеленоградский административный округ, 

<

адрес>, где подошла к банкомату АО «Альфа-Банк» № и осуществила внесение денежных средств 08 февраля 2024 года:

– в 18 часов 06 минут в размере 100 000 руб.,

– в 18 часов 09 минут в размере 95 000 руб. на вышеуказанный расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО15, приисканный ФИО2 и находящийся в фактическом пользовании неустановленных соучастников ФИО2.

Далее 09 февраля 2024 года ФИО1, проследовав по указанию неустановленных лиц в отделении банка АО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, обналичила в банкомате с оформленного на ее имя счета денежные средства в размере 431 091 руб.. После чего, действуя под руководством неустановленных лиц, проследовала в торгово-развлекательный центр «Иридиум» по адресу: г.Москва, Зеленоградский административный округ, 

<

адрес>, где подошла к банкомату АО «Альфа-Банк» № и осуществила внесение денежных средств 09 февраля 2024 года:

– в 11 часов 26 минут в размере 100 000 руб.,

– в 11 часов 28 минут в размере 100 000 руб.,

– в 11 часов 30 минут в размере 100 000 руб.,

– в 11 часов 33 минут в размере 100 000 руб.,

– в 11 часов 35 минут в размере 31 000 руб. на расчетный счет АО «Альфа-Банк» №, открытый 31 января 2024 на имя ФИО18 в ДО «ОМСК-Парк Культуры» в г.Омске АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящийся в фактическом пользовании неустановленных соучастников ФИО2.

Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленными лицами, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана в период с 21 часа 00 минут 07 февраля 2024 года по 11 часов 35 минут 09 февраля 2024 года похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 126 000 руб., которыми ФИО2 совместно с неустановленными лицами распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО20 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также заявлением ФИО1 в полицию от 13 февраля 2024 года, ее объяснениями от 13 февраля 2024 года, рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ФИО19 об обнаружении признаков преступления от 13 февраля 2024 года, постановлением о признании ФИО1 потерпевшей от 13 февраля 2024 года, протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от 13 февраля 2024 года, постановлением о производстве выемки от 13 февраля 2024 года, протоколом обыска (выемки) от 13 февраля 2024 года с приложенной к нему фототаблицей, протоколом осмотра предметов от 21 марта 2024 года с приложенной к нему фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 февраля 2024 года, постановлением о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого от 11 октября 2024 года, протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 16 октября 2024 года, которым судом дана оценке при постановлении приговора. Оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется. Перечисление истцом ответчику заявленных ко взысканию денежных средств в размере 1 126 000 руб. подтверждается чеками банкомата банка АО «Альфа-Банк», от 08 и 09 февраля 2024 года, расходным кассовым ордером от 08 февраля 2024 года ПАО «Совкомбанк». 

После окончания судебного следствия и постановления приговора суда, 22 апреля 2025 года от потерпевшей ФИО1 в суд поступило исковое заявление о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, которое постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2025 года возвращено с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе приговор суда, которым установлена вина ответчика в умышленном причинении ФИО1 ущерба и его размер, учитывая отсутствие доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате противоправных действий, а также то, что доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено и судом такие доказательства не установлены, принимая во внимание частичное признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 1 126 000 руб.. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 10 февраля 2024 года по 30 мая 2025 года в размере 274 535 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за период с 10 февраля 2024 года по 30 мая 2025 года судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Судом произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, которые определяются на день вынесения решения судом, где сумма долга составляет 1 126 000 000 руб., период начисления с 31 мая 2025 года по 17 сентября 2025 года (110 дн.). Порядок расчёта сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

31.05.2025 – 08.06.2025

9

365

21

5 830,52

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

30 232,33

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

27 209,10

15.09.2025 – 17.09.2025

3

365

17

1 573,32

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2025 года по 17 сентября 2025 года включительно составит 64 845,27 руб.. Общая сумма ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет (1 126 000+274 535,71+64 845,27) 1 465 380,98 руб..

Дальнейшее начисление процентов следует производить, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму ущерба в размере 1 126 000 руб., начиная с 18 сентября 2025 года (дата принятия решения суда) по дату фактического исполнения обязательств. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из того, что факт причинения истице нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, подтвержденные приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2025 года, являющимся преюдициальным в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер и объем причиненных ей физических и нравственных страданий, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество, недоверие к лицам, осуществляющим звонки ей на телефонный номер, страх отсутствия денежных средств на личные нужды, стресс от содеянного в отношении нее преступления. В виду полученной истцом травмы (диагноз ***) истцу назначено лечение: ортопедический режим (исключить положение сидя на 2 месяца); ношение корсета на грудно-поясничный отдел (5 месяцев); эластическое бинтование нижних конечностей (2 месяца); консультация врача физиотерапевта; тексаред 20 мг по 1 таб 1 раз в сутки 7 дней; омез 20 мг по 1 таб 2 раза в сутки 7 дней; ксарелто 10 мг по 1 таб 1 раз в сутки 30 дней; кальций д3 никомед по 1 таб 2 раза в сутки 30 дней; местно долобене гель 2 раза в сутки утром и вечером 14 дней; рентген-контроль через 8 недель, что подтверждается справкой Семейной медицинской клиники «Детство Плюс» от 24 ноября 2023 года. В результате преступления, ФИО20 лишилась денег, и возможности пройти курс лечения и приобрести корсет, стоимость которого может варьироваться от 3020 руб. до 42 990 руб. в зависимости от модели и производителя, что подтверждается информаций, размещенной в сети Интернет. В связи с чем, качество жизни и здоровья истца ухудшилось. Суд также принимает во внимание, что до настоящего времени истец устраняет последствия полученной травмы, отчего испытывает нравственные страдания. Учитывая возраст истца (68 лет), глубину и степень нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, данные о личности ФИО2 положительно его характеризующие, его состояние здоровья, материальное и имущественное положение ответчика и наличие причинной связи с действиями ответчика в связи с испытанием потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО21 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб..

При этом, суд полагает, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2025 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Проюрист» (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг № 54/25, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги, а Заказчик – принять и оплатить эти услуги (п.1.1.). Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается: консультирование Заказчика по всем возникающим вопросам, составление искового заявления в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, по уголовному делу № 1-107/2025 (п.1.2.). Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 17 000 руб. (п.3.1.). Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя в течение двух дней, либо оплата наличными путем авансового платежа в размере 10 000 руб., в течение следующего за оплатой месяца, Заказчик осуществляет следующий платеж, в размере 7 000 руб. (п.3.3.). Оплата оказанных юридических услуг подтверждается кассовыми чеками от 16 апреля 2025 года на сумму 10 000 руб., от 28 мая 2025 года на сумму 7 000 руб..

Определяя размер расходов подлежащих взысканию в пользу истца на оплату услуг представителя, суд исходя из принципов разумности, объема и характера оказанных юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств и категории дела, результата рассмотрения спора, принимая во внимание Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, стоимость юридических услуг ООО «Проюрист», размещенных в открытом доступе в сети Интернет, соблюдая баланс прав и интересов сторон, определяет их ко взысканию с ответчика в заявленном размере 17 000 руб..

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, а также прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд через мобильное приложение Сбербанк Онлайн по чеку по операции от 30 мая 2025 года в размере 29 005 руб. подлежит возврату истцу, а с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 29 653,81 руб..

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8812 №) в пользу ФИО1 (паспорт 4504 №) в возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 1 126 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2024 года по 17 сентября 2025 года в размере 339 380,98 руб., за период с 31 мая 2025 года по 17 сентября 2025 года включительно в размере 64 845,27 руб., начиная с 18 сентября 2025 года (дата принятия решения суда) по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начисленные на сумму 1 126 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт 4504 №) из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 29 005 руб., уплаченную через мобильное приложение Сбербанк Онлайн по чеку по операции от 30 мая 2025 года. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8812 №) в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 29 653,81 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова