Мотивированное 

решение

 изготовлено 8 мая 2024 г.

Дело №2а-558/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000579-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 мая 2024 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ОСП 

<

адрес>, обязании возбудить исполнительное производство, 

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и просило признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО5

В обоснование заявления указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ направило в ОСП 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебном заседании не присутствовали, представитель административного истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, в котором он указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» в размере 7 814,22 руб. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СААБ» обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 7 814,22 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Данное заявление поступило в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» в размере 7 814,22 руб.

Согласно сведениям ОСП 

<

адрес> ФИО2 в настоящее время не исполняет обязанности старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес>.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ОСП 

<

адрес>, обязании возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова