РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца администрации г.о. Тольятти – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кошелевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/18 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит:

взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65361 рубль 57 копеек, пени в размере 10869 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которому указанному лицу передан в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей эксплуатации здания. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование г.о. Тольятти является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ и как следствие с ДД.ММ.ГГГГ является арендодателем по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью соблюдения досудебного урегулирования спора истцом был направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ № гр.-6124/5.2 о несвоевременном исполнении обязательств по внесению арендной платы по указанному договору аренды земельного участка, требования исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что часть задолженности ответчиком действительно была погашена, однако размер задолженности на сегодняшний момент по договору аренды составляет 65361 рубль 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пени в размере 10869 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о полном погашении задолженности не соответствуют действительности, поскольку представленный ответчиком акт сверки и квитанция свидетельствуют о внесении денежных средств за иной период не являющейся спорным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без ее участия, возражает относительно заявленных требований, представила в суд письменные пояснения по существу заявленных требований, из которых следует, что задолженность перед истцом отсутствует.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому указанному лицу передан в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей эксплуатации здания. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Муниципальное образование г.о. Тольятти является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также линз управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) н сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Арендатор ФИО2 была уведомлена об изменении арендодателя, что подтверждается сообщением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ является арендодателем по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является истец. Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан ответчику, что подтверждено актом приема-передачи и не оспаривается ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы рассчитан на основании постановления мэра г.Тольятти от 23.07.2004 года № 94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г.Тольятти».

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и соответствии с пунктом 4.4.4. договора аренды земельного участка арендатор обязан оплатить арендную плату, указанную в п. 3.1. договора.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от в п. 3.1. договора суммы, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 1 ноября отчетного года.

Согласно п.3.1 Договора аренды, размер арендной платы за участок составляет 77962 рубля 50 копеек.

Сторонами оговорено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно п. 5.2. договора в случае неуплаты арендатором платежа в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как установлено судом обязательства по договору были исполнены ответчиком не надлежащим образом.

На момент подачи настоящего иска задолженность ответчика по договору аренды земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 117 718 руб. 45 коп., ответчику начислены пени в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 6 142 руб. 10 коп. согласно расчету суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора истцом был направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ № гр.-6124/5.2 о несвоевременного исполнении обязательств по внесению арендной платы по указанному договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012г. № 15837/11 и в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды. При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется.

В ходе рассмотрения дела между сторонами была произведена сверка расчетов по арендной плате, поскольку установлено, что часть платежей была произведена ответчиком, при этом ее перечисление производилось на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Требования истца были уточнены в ходе рассмотрения дела.

Как следует из представленного суду расчета, подтвержденного актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 65361 рубль 57 копеек по пени 10869 рублей 47 копеек.

Довод ответчика о том, что задолженность за спорный период отсутствует не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленный суду акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и представленные суду квитанции (чек-ордера) и уведомления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку содержат в себе информацию о расчетах ответчика за иной период не относящийся в рассматриваемому делу.

Согласно представленного суду сообщения департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства, оплаченные платежными поручениями представленными ответчиком в администрацию г. Тольятти за 2, 3, 4 квартал 2016г. и 1 квартал 2017г. на реквизиты департамента по управлению муниципальным имуществом не поступали.

Данных документов суду не представлено.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что указанную обязанность арендатор не исполнил, исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды не подтвердил.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор заключенный между сторонами не прекращен не изменен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с изложенным, учитывая, что договор аренды не расторгнут, земельный участок арендатором используется, обязательства по внесению арендной платы не исполняются, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет в установленном законом порядке не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также применение судом срока исковой давности по ходатайству стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 рублей от заявленных 10869 рублей 47 копеек, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, а равно как и оснований для установления иного размера подлежащих взысканию пени суд не усматривает.

Так как истец в силу ст. 90 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2250 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 90, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 361 рубль 57 копеек, пени в размере 3000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2250 рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева