Судья р/с Белова Т.В. Дело № 22-1342/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 апреля 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., 

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Антончик Л.А., 

защитника – адвоката Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бордун Н.Н. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

26 мая 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

26 июня 2020 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26 мая 2020 года, по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26 июня 2020 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично в виде 1 месяца лишения свободы неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26 мая 2020 года, присоединено частично в виде 2 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26 июня 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачтено в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кузин осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Бордун Н.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым ввиду необоснованности и несправедливости.

Отмечает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указывает, что осужденный имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на иждивении у него находятся малолетний ребенок и супруга в состоянии беременности.

Обращает внимание, что по делу не установлены отягчающие наказания обстоятельства, а изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства судом учтены формально.

Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяли суду применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить в части наказания, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Карманов М.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор суда не подлежащим изменению. 

Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор по делу в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регулирующие особый порядок принятия судебного решения, судом не нарушены, судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле. Исключение из объема обвинения признака «незаконное хранение наркотического средства» не противоречит правилам постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, наказание назначено судом в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учтены судом и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельства, учтены судом в полном объеме, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, состояние беременности его супруги и её нахождение на иждивении осужденного, оказание посильной помощи престарелой родственнице. 

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе защитником, были учтены судом, иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. 

Суд правильно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ, сославшись на то, что ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности осужденного не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Обоснованность указанного вывода не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. 

С учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил преступление в период испытательного срока по двум приговорам за аналогичные преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26 мая 2020 года и приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26 июня 2020 года, и верно назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бордун Н.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Андриянова И.В.