ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 19 февраля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В., 

с участием государственного обвинителя Латышевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/2025 (1-348/2024) УИД *** в отношении:

ФИО1, родившегося ..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. ...... данное постановление вступило в законную силу.

ФИО1 лишен права управления транспортными средствами с ...... на .......... месяцев по ....... Водительское удостоверение не выдавалось, удостоверение тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами сдано ....... Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ...... по .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ...... в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не имея крайней необходимости сел за управление автомобилем марки «..........», государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался с ****. Однако в пути следования, в .......... ФИО1 около **** был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми, в связи с наличием явных признаков опьянения в .......... на основании протокола **** был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в .......... путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора .........., заводской номер прибора .........., наличие алкоголя составило в концентрации .......... мг на .......... л выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ......, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Однако ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном расследовании (л.д. ..........), следует, что постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... он был признан виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ....... У него в собственности есть автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак ***, приобрел его в ...... г. ...... дома он выпил около .......... рюмок водки, примерно в .......... решил поехать на данном автомобиле в гости к знакомым, которые проживают в ........... Проезжая по центру **** примерно в .......... его остановили сотрудники ДПС. В ходе беседы сотрудник ГИБДД усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он был отстранен от управления транспортными средствами. После чего они проехали в отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили .......... мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудником был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного им преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей - старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» К. и инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Ф., данных на предварительном расследовании (л.д. ..........), следует, что с .......... ...... до .......... ...... они заступили на маршрут патрулирования в ****. Примерно в .......... ...... у ****, расположенного на **** ими был остановлен автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Водитель пояснил, что права управления транспортными средствами он лишен, а водительское удостоверение он никогда не получал. В связи с наличием имеющихся признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем они проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: **** ФИО1 был освидетельствован, показания исследования составили .......... мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД регион было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «НовоДевелопмент» на основании протокола о задержании транспортного средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., данных на предварительном расследовании (л.д. ..........), следует, что ФИО1 приходится ей сожителем. Проживают совместно почти .......... лет. У них имеются двое несовершеннолетних детей. ФИО1 материально обеспечивает их семью, она на данный момент не работает, детские пособия не получает. Охарактеризовала его только с положительной стороны. У них имеется автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак *** ФИО1 приобрели его в ...... г. У ФИО1 водительского удостоверения не было и за управление данным автомобилем, он не садился. ...... ФИО1 выпил спиртное. После чего уехал. Примерно в .......... ...... она позвонила ФИО1, который пояснил, что находится в отделе полиции, его остановили за управлением автомобилем в нетрезвом состоянии, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний ФИО1, свидетелей, его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ......, согласно которому у ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. ..........);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ...... по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, направлении материала в ОД МО МВД России «Тулунский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. ..........

протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 9);

бумажным носителем, выданным прибором АКПЭ-01М, заводской *** от ......, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составил .......... мг/л (л.д. ..........);

актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. ..........

протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 ...... в .......... совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. ..........);

результатами поиска правонарушений на ФИО1, согласно которым ФИО1 ...... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. ..........);

постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. ...... данное постановление вступило в законную силу (л.д. ..........);

протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

...> .......... где ...... был остановлен автомобиль марки ..........», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д. ..........);

протоколом выемки от ......, согласно которому у ФИО1 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства .......... ***, паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи от ...... (л.д. ..........). После осмотра данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. ..........

протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол разъяснения прав, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, свидетельство о поверке, бумажный носитель, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ****, протокол **** о задержании транспортного средства, копии административного материала, справка, сведения об обжаловании, карточка учета транспортного средства, ДВД- диск (л.д. ..........). После осмотра данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. ..........

протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрен автомобиль марки ..........», государственный регистрационный знак *** (л.д. .......... После осмотра автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. ..........).

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. ..........).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ***, ФИО1 ..........

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ...........

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, .......... также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

В целях достижения целей наказания, с учетом обстоятельств преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки «..........», государственный регистрационный знак ***, принадлежащее подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, его передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

На основании постановления Тулунского городского суда Иркутской области от ...... (л.д. ..........) на автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак *** признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, наложен арест, который суд, с учётом принятого решения о конфискации, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «НовоДевелопмент», расположенной по адресу: ****, - конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества);

- свидетельство о регистрации транспортного средства .......... ***, договор купли-продажи автотранспортного средства от ......, паспорт транспортного средства **** - передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства .......... ***, договора купли-продажи автотранспортного средства от ......, паспорта транспортного средства ****, материалы административного производства в отношении ФИО1 с двд-диском – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак ***, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко