Дело № 2-1257/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Новороссийск 10 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, и ее представителя ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, доброго имени и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО1 о защите чести и достоинства, доброго имени и деловой репутации, с требованиями признать несоответствующими действительности сведения распространенные ответчиком ФИО1; обязать ответчика опровергнуть сведения распространенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствующие действительности; взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате справок из медицинских диспансеров в общей сумме 517 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 48 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ её соседка ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию города Новороссийска, в администрацию Восточного округа, а так же в ООО1. В своём заявлении они просили разобраться в сложившийся ситуации, так как ФИО2 проявляет агрессивный национализм. Проявляет неадекватность, по явным признакам имеет психическое заболевание «шизофрения». Просили принять правильное решение не психически больной ФИО2, а всех нормальных жильцов. Никто не вправе унижать, оскорблять и распространять лживые сведения. Не имея медицинского образования, ответчик в своём заявлении публично заявил, что ФИО2 психически больной человек, имеет заболевание «шизофрению». Имея умысел нанести ей публичное оскорбление её доброго имени, подорвать её деловую репутацию. Данные фразы содержат в себе утверждения о наличии заболевания у истца, указанными фразами в заявлении, в общесмысловом контексте и всего заявления, до соответствующих организаций и учреждений.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили взыскать компенсацию морального вреда, в размере указанном в исковом заявлении, а также взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с получением справок и судебные расходы.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повести по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В связи неявкой ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, не представившим доказательств об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 совместно с другими жильцами общежития, расположенного в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, обратились в администрацию МО г.Новороссийск с заявлением по факту нарушения истцом ФИО2 прав и интересов жильцов общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном, в том числе ответчиком, указаны сведения, о том, что ФИО2 является больным человеком, поступки которой неадекватны, по явным признакам имеет психическое заболевание – шизофрению.

Оспариваемые истцом данные фразы содержат в себе утверждения о наличии заболевания у истицы, указанные фразы в общесмысловом контексте всего заявления, доводятся до соответствующих организаций и учреждений (администрации МО г. Новороссийск, ООО1, администрации Восточного округа). Таким образом, после прочтения данного заявления формируется соответствующий образ истицы. 

Вместе с тем, согласно справке из Новороссийского филиала ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» МЗ Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 на учете в психиатрическом кабинете не состоит, ранее не лечилась. Согласно справке из ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 на наркологическом учете не состоит, ранее не лечилась.

Доказательств, подтверждающих наличие заболевания у истца, ответчиком в суд не представлены. 

Распространение порочащих и ложных сведений в заявлении об истице дискредитирует её, порочит и унижает ее личность, приводит к формированию негативного мнения о ней у окружающих, что является недопустимым. 

В силу статьи 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространяемых сведений возлагается на распространителя этих сведений.

Однако доказательств, подтверждающих утверждение о том, что ФИО2 является больным человеком, поступки которой неадекватны, по явным признакам имеет психическое заболевание – шизофрению, ответчиком не представлено.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в п. 2 ст. 29 Конституции РФ. Иначе дело обстоит с формой выражения мнения. Во-первых, она не должна унижать честь и достоинство личности. Во-вторых, форма выражения должна исключать возможность заблуждения здравомыслящих третьих лиц по поводу того, является ли сообщение выражением субъективного мнения или сведений о факте.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

При таких обстоятельствах суд считает, что распространенные об истце сведения, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и репутацию истца и ее доброе имя.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд считает, что ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нарушении ее личных неимущественных прав, унижающих ее достоинство действиями ответчиков, учитывая степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости и позицию истца, высказанную в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере по 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 понесены убытки, связанные с получением справки из Новороссийского филиала ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» МЗ Краснодарского края в размере 267 рублей, из ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Краснодарского края в размере 250 рублей, что подтверждается предоставленными в суд квитанциями, а также расходы по оплате юридической консультации в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 

Кроме того, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что так же подтверждается представленной в суд квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, доброго имени и деловой репутации, удовлетворить частично. 

Признать сведения, распространенные ФИО1 в заявлении от 06.10.2014г. направленном в администрацию муниципального образования город Новороссийск, в администрацию Восточного округа г. Новороссийска, в управляющую компанию ООО1» о том, что ФИО2 больной человек, поступки которой неадекватны, по явным признакам имеющей психическое заболевание, являются сведениями порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя истца ФИО2, - не соответствующими действительности.

Обязать ФИО1 опровергнуть распространенные ей сведения, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., направленном в администрацию муниципального образования город Новороссийск, в администрацию Восточного округа г. Новороссийска, в управляющую компанию ООО1» о том, что ФИО2 больной человек, поступки которой неадекватны, по явным признакам имеет психическое заболевание, путем направления писем в администрацию МО г. Новороссийска, в администрацию Восточного округа г. Новороссийска, в управляющую компанию ООО1», и ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения убытков 517 (пятьсот семнадцать) рублей, в счет компенсации судебных расходов 48 (сорок восемь) рублей, а всего взыскать 5 565 (пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска В.А.Котова