Дело № 2а-722/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г., 

при секретаре: Таранюк А.А., 

прокурора: Пановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора и снятии ограничений, установленных в отношении него решением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В обоснование заявления указал, что решением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, с определенными ограничениями. В настоящее время истекло более половины установленного срока административного надзора. Просит досрочно прекратить административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Не отрицает того, в период административного надзора им были совершены административные правонарушения, которые он не оспаривает. По мнению ФИО1 указанные административные правонарушения являются малозначительными и не влекут негативных последствий для общества. 

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области (МО МВД РФ «Троицкий») ФИО2 в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям. 

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ст. 1 Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Из решения Металлургического районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что административный надзор в отношении ФИО1 был установлен на основании ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на три года, поскольку он приговором Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом последующих изменений внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. «в» ч.2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №), п. «г» ч. 2 ст. 112, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; также ДД.ММ.ГГГГ года Челябинским областным судом (с учетом последующих изменений внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года отменено на основании ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 14 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии наказания. 

Из справки о результатах проверки в ОСК усматривается, что ФИО1 имеет административное взыскание, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в том числе предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, при наличии положительной характеристики, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о досрочном прекращении административного надзора отказать. 

При наличии установленных решением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года административных ограничений ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения, тем самым, цель административного надзора на момент рассмотрения данного административного дела не достигнута.

ФИО1, вопреки требованиям ч.3 ст. 272 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности прекратить в отношении него административный надзор, установленный решением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду того, что ФИО1 был судим за совершение особо тяжкого преступления, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: