Дело № 2-951/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001121-97

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кушва, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кушва обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее – ООО «БЭМЗ им. Калинина») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты.

В обоснование иска указано, что ООО «БЭМЗ им. Калинина» не соблюдаются требования законодательства о сроках выплаты заработной платы, что привело к образованию задолженности перед работниками по ее выплате. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2018 года в сумме 15 400 рублей 00 копеек, компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 96 рублей 76 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области Свердловского областного суда www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. ч. 3 – 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования прокурора г. Кушва не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Требования о взыскании с должника задолженности об оплате труда независимо от даты из возникновения, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «БЭМЗ им. Калинина» в транспортный участок № на должность водителя автомобиля (л. д. 19), с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «БЭМЗ им. Калинина» перед ФИО1 за июль 2018 года имеется задолженность по заработной плате в сумме 15 400 рублей 00 копеек (л. д. 6).

В то же время согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь, июль 2018 года отсутствует (л. д. 21).

В материалы дела представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 20.07.2018 по делу № 2-2945/2018, которым с ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2018 года в сумме 65 249 рублей 37 копеек (л. д. 20).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «БЭМЗ им. Калинина» была перечислена задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2018 года по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25).

Согласно расчетным листкам ФИО1 за июнь 2018 года начислена заработная плата в сумме 15 475 рублей 01 копейка и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 282 рубля 64 копейки (л. д. 22), за июль 2018 года начислена заработная плата в сумме 19 512 рублей 31 копейка (л. д. 23), всего за июнь, июль 2018 года начислена заработная плата в сумме 34 987 рублей 32 копейки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена заработная плата в сумме 21 054 рубля 46 копеек (л. д. 24). Также согласно реестру ФИО1 перечислена заработная плата в сумме 27 999 рублей 91 копейка (л. д. 26 – 27), всего 49 054 рубля 37 копеек.

Таким образом, ответчиком погашена задолженность по заработной плате за июль 2018 года перед ФИО1 Доказательства обратного стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований прокурора г. Кушва о взыскании с ответчика в пользу работника задолженности по заработной плате за июль 2018 года следует отказать. Требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль 2018 года также не подлежит удовлетворению как производное требование от основного, не подлежащего удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Кушва, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.