Дело № 1-162/2023

(№ 12301640013000113)

УИД 65RS0017-01-2023-000700-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при помощнике судьи Черных А.А., 

с участием: государственных обвинителей Крыловой Н.Ю., Решетниковой В.В., Кежик У.Э.,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фальковича А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей с 29 марта 2023 года по 30 марта 2023 года, находившегося под домашним арестом с 31 марта 2023 года по 29 июня 2023 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершил в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27 марта 2023 года в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес> Во время распития спиртного между ними на почве ревности произошла ссора, в результате которой у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и преступный умысел, направленный на умышленное причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному адресу, в указанное время, из личной неприязни к потерпевшей, вызванной произошедшей ссорой, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, действуя умышленно нанес последней не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область лица и не менее 4 ударов ногами в область лица Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от 05 мая 2023 года, телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-лицевой травмы: эпидуральная гематома в правой височной области, перелом верхней стенки правой глазницы, перелом правой скуловой дуги, вдавленный перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом основания правого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением костных отломков, перелом левой ветви нижней челюсти, подкожные гематомы мягких тканей лица, параорбитальная гематома справа, ушиб правого глазного яблока тяжелой степени, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены все его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого и проверки показаний на месте. 

При допросе 30 марта 2023 года в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что в вечернее время 27 марта 2023 года, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, он наносил удары ФИО3 в область лица, не более 6 раз кулаками правой руки по ее левой части лица. Крови от ударов не было, а щека левая сразу опухла. От его ударов ФИО3 не падала. Все это происходило в зале между компьютерным столом и тумбочкой с телевизором. ФИО3 от ударов просто прислонялась к стенке сзади, но он не слышал, чтобы она ударялась головой о стенку. Проснувшись ночью, он увидел ФИО3, лежащую на детском матрасе. Он увидел у нее кровь на волосах на затылке. Затем он предложил ей вызвать скорую помощь, но она отказалась и легла на большую кровать. Утром он уже настоял на вызове скорой помощи, но потом вызвал такси и отвез ее в больницу (том 1 л.д. 120-122).

При допросе 05 мая 2023 года в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что в течение дня 26 и 27 марта 2023 года он и ФИО3 употребляли спиртные напитки. В вечернее время 27 марта 2023 года они стали распивать спиртное в зальной комнате и примерно около 22 часов, на фоне алкогольного опьянения у него произошла конфликтная ситуация с ФИО3. Они стали ругаться на повышенных тонах с использованием нецензурной брани, оскорбляя при этом друг друга, что именно они тогда говорили друг другу он точно не помнит, но в какой-то момент ФИО3 сказала ему, что якобы переспала с их соседом Свидетель №2. В этот момент он очень сильно разозлился и ударил ФИО3 кулаком своей правой руки в левую часть ее лица, при этом она никуда не падала и стояла на месте. При этом у ФИО3 сразу начала опухать левая часть лица. Он же в этот момент побежал к Свидетель №2, который проживает в квартире № их же дома, выяснять про их отношения с ФИО3. Когда он вернулся домой, ФИО3 задала ему вопрос «Ну че, узнал?», при этом она говорила с ухмылкой, что его взбесило еще больше. Тогда он подошел к ней и схватился за ее футболку зеленного цвета, которая была надета на ней, при этом он надорвал ей футболку, когда ФИО3 изворачивалась. В этот момент он нанес ФИО3 4 удара кулаком своей правой руки по ее лицу, а именно в левую часть лица, но из-за того что ФИО3 уворачивалась, он попадал ей и в правую часть ее лица. При этом он видел, что у нее пошла кровь из носа, при этом она не падала, так как он держал ее за футболку. После этого, он отпустил ФИО3, тогда она села на корточки и начала плакать. После чего он ушел на кухню, а через некоторое время, он услышал как плачет их ребенок, тогда вернулся в зальную комнату и уложил сына спать, ФИО3 в этот момент сидела на кровати, он же предложил ей вызвать скорую медицинскую помощь или поехать в больницу, так как у нее сильно опухло лицо, на что она ответила отказом. Ближе к утру, когда начинало светать, он проснулся и увидел, что их ребенок уже лежит на матрасе, а рядом с ним сидела ФИО3, при этом он увидел у нее обильно опачканные руки и плечи в крови, также кровь была на ее волосах, на подушках, на одеялах. После чего он спросил у ФИО3, откуда у нее кровь, на что она сказала ему, что не знает. Тогда, он сказал ей, что надо ехать в больницу, но ФИО3 сказала, что хочет немного поспать, а позже поедет в больницу, тогда он положил ее на кровать и она уснула. Утром 28 марта 2023 года, когда они собрались в больницу, он спросил у ФИО3 «Ты понимаешь, что сейчас будет?», имея ввиду, что в больницу вызовут сотрудников полиции. Тогда ФИО3 предложила ему сказать в больнице, что ее избили на улице, на что он сказал, что ей никто не поверит. После этого они поехали в больницу, где ФИО3 забрали на осмотр. 27 марта 2023 года они были только втроем, никто в гости к ним не заходил (том 1 л.д. 133-138).

При проверке показаний на месте 05 мая 2023 года, обвиняемый ФИО2 частично подтвердил свои показания, данные ранее, и показал на место в комнате, где у них с ФИО3 произошел конфликт. Далее ФИО2 показал, как удерживал ФИО3 за футболку и как наносил кулаком своей правой руки два удара по левой части лица ФИО3. Далее ФИО2 пояснил, что он ушел к соседу в квартиру №, а когда вернулся, то ФИО3 сидела на краю кровати. После чего она встала и ФИО2 показал как нанес ей 4 удара кулаком своей правой руки по левой и правой части лица ФИО3, когда она уворачивалась, при этом ФИО2 сообщил, что как ему кажется, он нанес не менее 4 ударов, то есть возможно ударов было больше (том 1 л.д. 140-148).

Согласно протоколу очной ставки от 17 мая 2023 года, с участием обвиняемого ФИО2, последний подтвердил свои показания, данные им ранее при допросах в качестве обвиняемого и не подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 149-153).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее данные показания в качестве обвиняемого от 30 марта и ДД.ММ.ГГГГ поддержал частично. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжких телесных повреждений его сожительнице ФИО3, признает полностью. Он допускает и признает, что мог наносить ФИО3 телесные повреждения ногами и руками. Кроме этого, хочет указать, что во время проведения проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что нанес ФИО3 сначала не менее одного удара кулаком правой рукой по левой области ее лица, точное количество ударов не помнит. После чего ушел к соседу Свидетель №2, а когда вернулся, то нанес ФИО3 еще не менее четырех ударов кулаком своей правой руки по левой и правой части ее лица. Вместе с тем, ФИО3 во время нанесения ей ударов сознание не теряла, падала ли она на пол он точно не помнит, но могла просто сползти с кровати на пол. Однако у нее практически сразу начало очень сильно опухать лицо и пошла кровь из носа. Возможно также кровь шла и изо рта, чего точно не помнит. Наносил ли он ФИО3 удары ногами, точно не помнит, но учитывая его возбужденное состояние, а также состояние алкогольного опьянения, он не исключает факта нанесения ударов ногами (том 1 л.д. 161-164).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, подтвердил в полном объеме. Ранее данные показания в качестве обвиняемого 30 марта и ДД.ММ.ГГГГ подтвердил частично. Просит окончательно верить показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он наносил ФИО3 удары руками и ногами.

Анализируя показания ФИО2, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд приходит к следующему. Его показания, суд признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. ФИО2 в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им, и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого и берет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 оговорил себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что он был вынужден себя оговорить. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 29 марта и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО2 распивали спиртные напитки. В какой-то момент они начали ругаться с ФИО2, по причине того, что он стал предъявлять ей претензии и ревновать ее к соседу - Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Перед ссорой они оба сидели на краю кровати. Она не помнит, в какой именно момент ФИО2 начал избивать ее. Также она не помнит, каким образом ФИО2 наносил ей удары по телу и голове, не исключает, что ФИО2 на фоне алкогольного опьянения и проявления агрессии из-за ревности стал избивать ее руками и ногами по разным частям тела и голове, как это делал раньше, когда они ссорились. Она помнит, что когда она проснулась ночью, во сколько точно не может сказать, но за окном было уже темно, то обнаружила, что находится на кровати, рядом с ней лежал ФИО2, их ребенок лежал на полу на матрасе, при этом у нее очень сильно болела голова в области лба, а также она не могла открыть правый глаз, так как он сильно заплыл. Далее она снова легла спать, при этом, когда она ложилась, то заметила, что на подушках на которых они с ФИО2 спали, были темные следы высохшей крови, которых ранее не было. Также она заметила, что на стене возле компьютерного стола и на стене слева от изголовья кровати были следы крови, она не стала придавать этому значение. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра она проснулась и почувствовала сильное головокружение, и головную боль. Также она не могла открыть правый глаз, так как он был заплывший. После этого, ФИО2 сказал, что у нее кровь на лице и ей надо умыться. Тогда он помог ей встать и довел до ванной комнаты, где помог умыться, во время умывания она чувствовала, что у нее на лице засохла кровь. После этого она посмотрела в зеркало и увидела, что правый глаз у нее сильно заплыл и под ним был сильный синяк, так что глаз не открывался и был оттек вокруг глаза. На щеке также был синяк и под левым глазом, но он не был заплывшим. Кроме этого у нее было опухшее лицо. Позже она заметила, что на ее лбу, над правой бровью имеется вмятина, когда она попыталась потрогать пальцами, то почувствовала вмятину, как будто кость отсутствовала, тогда она испугалась и спросила у ФИО2, что это все значит и что произошло, на что ФИО2 сказал, что вчера ДД.ММ.ГГГГ вечером он спросил у нее, были ли у нее интимные отношения с их соседом - Свидетель №2. На что она ответила ему в шутку «да, конечно». ФИО2 сказал, что после ее слов его «мыкануло», то есть он имел ввиду, что он воспринял ее слова слишком серьезно, сагрессировал и на почве ревности ее избил. После этого она сказала ему, что у нее очень сильно болит голова и надо ехать в больницу. Тогда ФИО2 вызвал такси и они поехали в больницу. Перед тем как поехать в больницу, когда они с ФИО2 стояли возле их дома и ждали такси, то ФИО2 стал ругаться с женщиной из соседнего 

<

адрес>, которая высказывала ФИО2 фразы следующего содержания: «Зачем ты над ней издеваешься?», «Она все видела», «Ты на нее посмотри, что ты сделал?». На что ФИО2 стал спрашивать ее «А ты видела, что это он сделал?». На что женщина ответила: «Что она все видела!». После этого они с ребенком сели в такси и поехали в больницу. До того, как они приехали в больницу, ФИО2 попросил ее сказать в больнице, что на нее напал неизвестный мужчина возле магазина, чтобы никто не подумал, что это он ее избил. В связи с тем, что она боялась ФИО2, а именно, что он снова ее побьет, она согласилась с ним и во время осмотра ее врачом сказала версию получения ею телесных повреждений, которую озвучил ей ФИО2 ранее, но ей никто не поверил. Тогда она рассказала правду, а именно, что ФИО2 ее избил вечером ДД.ММ.ГГГГ. Позже ее госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ кроме нее, ФИО2 и их малолетнего сына в квартире кто-либо не находился (том 1 л.д. 47-52, 54-58).

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО1 показала, что в марте ей сообщили из КДН, что ей необходимо забрать ребенка, а также то, что ее дочь находится в реанимации и, что туда ее отправил ФИО2. Когда она приехала в больницу, то она не узнала дочь, та была вся в синяках. Дочь говорила, что ее избил ФИО2, но она не помнит, как он ее бил. ФИО2 постоянно избивал ее дочь.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме напротив по адресу: 

<

адрес> проживают А. и А.. До ДД.ММ.ГГГГ она не знала как их зовут, только визуально знала их, так как неоднократно встречала на улице и в магазинах, также с ними проживает маленький ребенок. Лично с ними она не знакома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в темное время суток, примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, она находилась на кухне и подошла к окну, чтобы посмотреть на улицу. Когда она смотрела в окно, то обратила внимание на окна квартиры 

<

адрес>, в которой проживают А. и А.. В этот момент у них дома горел свет, тогда она заметила в крайнем левом окне их квартиры, где у них расположена комната, в которой отсутствуют шторы и имеется только прозрачная тюль, что А. сидит на краю кровати или дивана, после чего он наклонился вниз к полу и начал осуществлять движения руками, очень похожие на удары руками направленными куда-то вниз. Так он нанес примерно 4-5 ударов с замахом обеими руками куда-то вниз, после чего практически сразу встал и начал наносить удары ногами или одной ногой, точно не может вспомнить, но точно помнит, что его движения были похожи на то, как будто он что-то или кого-то пинает, так он нанес примерно 3-4 удара ногой, после чего он куда-то ушел и пропал из виду. Далее, примерно через 2-3 минуты, она заметила движение в их квартире, а именно между кроватью и стеной, когда она присмотрелась, то заметила девушку, у которой темные длинные волосы, по очертаниям очень похожую на А., сожительницу А., которая пыталась встать с пола, то есть она наклонялась вперед и приподнималась, как раз в том месте, куда ранее А. наносил удары. Тогда она (Свидетель №1) поняла, что ранее А. избивал А. руками и ногами, когда та лежала на полу между кроватью и стеной. После нескольких попыток встать, А. все-таки поднялась и забралась на кровать и легла куда-то в изголовье кровати, так, что она (Свидетель №1) более ее не видела. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14 часов до 16 часов, она из кухни увидела, как во двор из своего дома вышли А. и А. вместе с ребенком. Тогда она открыла окно и крикнула, чтобы он ее подождал, так как хотела сказать А., чтобы он больше не избивал А.. Когда она вышла во двор, то А. куда-то ушла, тогда она подошла к А. и в этот момент из дома вышла А., у которой было практически полностью закрыто лицо волосами, когда она увидела ее вблизи, то заметила, что у нее очень сильно опухло лицо, при этом у нее были следы крови у рта. Тогда она поняла, что это результат того, что А. вчера вечером ее избил. После этого, она стала спрашивать А., зачем он избивает свою жену, при этом А. спросил у нее «А вы че видели?». Тогда она ему сказала, что она все видела. Кроме того, когда А. стоял рядом с ней, то она чувствовала, что от него исходит резкий запах перегара. После этого он сел в машину такси, куда ранее села А. вместе с сыном и они уехали. Примерно через неделю, в магазине она встретила А., у которой еще не прошли синяки под глазами. Тогда она сказала ей, что если она вернется к А., то он ее добьет, на что та сказала, что он ее всегда бьет (том 1 л.д. 62-65). 

Подтвердила свои показания свидетель Свидетель №1 и в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО2, при проведении которой в присутствии последнего дополнительно показала, что она не видела, куда приходились удары ФИО2, однако когда ФИО3 пыталась встать с пола, то она поняла, что то место, куда ФИО2 наносил удары руками и ногами, то именно в этом месте находилась голова ФИО3 (том 1 л.д. 149-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, когда к нему пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 начал на повышенном тоне говорить что-то про ФИО3. Что именно говорил ФИО2, он уже не помнит, но тогда он сразу же выгнал его из дома, так как тот был агрессивно настроен. При этом каких-либо криков или шумов из их 

<

адрес> он не слышал, так как у него играла музыка. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО2 вместе с ребенком. ФИО2 был выпивший и стал спрашивать, были ли у него (Свидетель №2) с ФИО3 какие-либо интимные отношения, так как она ему сообщила, что переспала с ним. На что он ответил, что между ними ничего не было. Они немного поругались и через некоторое время ФИО2 успокоился и ушел. Позже он узнал от сотрудников полиции, что ФИО2 избил ФИО3 и та лежит в больнице. Тогда он понял, что ФИО2 снова избил ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, скорее всего в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ, когда он заходил к нему домой пьяный и агрессивный. Ранее со стороны ФИО2 имело место рукоприкладство в отношении ФИО3, о чем она ему сама говорила, когда он встречал ее с синяками под глазами (том 1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в должности медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, в приемный покой обратилась ФИО3. В помещение приемного покоя зашел сначала мужчина, который пояснил, что его сожительницу избили возле магазина «Синий» по 

<

адрес>. Мужчина был с признаками алкогольного опьянения, что выражалось в резком запахе алкоголя, суетливости, неустойчивой походке. Она вышла в холл за документами, где на кресле ближе к выходу сидела женщина, на голове ее был надет капюшон, голова была опущена вниз. Она подошла к ней ближе, чтобы взять документы для оформления. Когда она к ней обратилась, та подняла голову и она увидела, что у девушки лицо одутловатое, полностью оттекшее, глава заплывшие параорбитальными гематомами. На лицо были спущены длинные черные волосы, которые были в засохшей крови. На ее вопрос, точно ли ее избили, девушка ничего не ответила. Тогда она пошла в приемный покой к доктору и сообщила, что девушка с серьезными повреждениями. После чего, она стали оказывать девушке медицинскую помощь, а именно сделали МСКТ исследование. После проведения исследований ФИО3 была доставлена на каталке в комнату осмотра, где ее стал осматривать врач. На вопросы о получении телесных повреждений, она пояснила, что ее избил сожитель, который привез ее в больницу, но она его боится и поэтому он ей сказал версию про то, что ее избили на улице. Она попросила не сообщать в полицию и не говорить сожителю, что рассказала правду. Избил он ее за день до обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Более подробно она об обстоятельствах избиения не рассказывала. В это время ФИО3 самостоятельно покинула отделение приемного покоя. Она (Свидетель №3) сразу же сообщила имеющийся предварительный диагноз в полицию, а также, что ФИО3 покинула приемный покой. Через некоторое время ФИО3 была доставлена сотрудниками полиции в приемное отделение, где была более тщательно осмотрена и направлена в реанимационное отделение для прохождения лечения. ФИО3 был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома височного полюса справа, перелом верхней стенки правой глазницы, множественные переломы костей лицевого скелета, ушибы мягких тканей, гематомы, кровоподтеки лица и головы, а также несвежая ушибленная рана затылочно-теменной области, несвежие множественные ушибы туловища и конечностей (том 1 л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. Своих соседей из 

<

адрес>, она практически не знает, если не ошибается, их зовут А. и А., также у них имеется маленький ребенок. Вместе с тем, А. и А. очень часто вступали в конфликтные ситуации и ругались, при этом всегда была слышна нецензурная брань. А., характеризует как обычную вежливую девушку, однако ее сожитель А. часто злоупотребляет спиртными напитками, при этом, когда А. находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным. Вместе с тем, может сказать, что вечером ДД.ММ.ГГГГ каких-либо криков в подъезде она не слышала, также ей не известно, что произошло в 

<

адрес>. Кроме этого, может сказать, что А. часто посещает их соседа Свидетель №2 из 

<

адрес>, с которым они совместно употребляют спиртные напитки, однако ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где проживает Свидетель №2, было тихо (том 1 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. Своих соседей через стенку, которые проживают в 

<

адрес> их дома, она не знает. Ранее, примерно до конца марта 2023 года, она часто слышала, как мужчина и девушка вступали в конфликты, ругались, обычно мужчина всегда кричал на девушку и оскорблял ее нецензурной бранью, при этом мужчина устраивал конфликты в основном вечером и ночью, так как ночью просыпался их ребенок и плакал. Ввиду того, что в весенний период времени она принимает противоаллергические лекарственные препараты, от которых у нее имеется побочное действие в виде склонности к сонливости, ДД.ММ.ГГГГ она каких-либо криков и шумов не слышала, так как в вечернее время крепко спала (том 1 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля ФИО4 от 18 мая 2023 года следует, что 28 марта 2023 года примерно в послеобеденное время он в режиме такси выполнял заказ от ул. Школьной до больницы на ул. Мичурина. Когда он приехал по указанному адресу: 

<

адрес>, то на улице стоял парень, у которого он поинтересовался ему ли нужно такси до больницы, на что тот ответил согласием. В это время к машине подошла девушка с ребенком и села в машину, а парень остался стоять на улице рядом с машиной и начал спорить на повышенных тонах с использованием нецензурной брани с какой-то женщиной, при этом женщина обвиняла парня в том, что он избивает свою жену, на что парень говорил ей, что она ничего не видела и ничего не знает. Однако женщина сказала, что все видела в окно и сообщит сотрудникам полиции, что он избил свою жену. В этот момент, когда он посмотрел в зеркало заднего вида, то увидел очень сильно опухшее лицо девушки, которая сидела и молчала., Когда парень сел в машину, он почувствовал очень сильный запах перегара, при этом парень был на взводе и вел себя агрессивно после разговора с женщиной на улице. Тогда он понял, что парень избил свою жену, в связи с чем у нее было опухшее лицо и синяки на нем. По дороге до больницы, они о чем либо не разговаривали, единственное девушка пыталась успокоить, как он понял, своего супруга, но тот не успокаивался и выражался нецензурной бранью в отношении женщины, с которой ранее спорил, говоря, что она врет и ничего не видела (том 1 л.д. 100-102).

Суд, оценивая показания потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей, считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевшая, ее законный представитель и свидетели последовательно излагают известные им обстоятельства совершенного преступления, и их показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными и берет их в основу обвинительного приговора. 

Помимо показаний потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО3. В комнате № на полу обнаружен матрас, на котором обнаружены и изъяты две подушки со следами красно-бурого цвета. На кровати обнаружены и изъяты одеяло зеленного цвета и покрывало зеленного цвета. С матраса на кровати сделан и изъят вырез со следом вещества бурого цвета. Кроме этого, в ходе осмотра изъята подушка со следами красно-бурого цвета. С северной стены с правой стороны обнаружены следы красно-бурого цвета на обоях, с которых сделан и изъят вырез. Также, в ходе осмотра помещения, были обнаружены и изъяты футболка женская зеленного цвета с засохшими пятнами красно-бурого цвета, разорванные женские трусы с клоком волос с засохшими следами красно-бурого цвета. Под столом, обнаружена и изъята детская подушка со следами красно-бурого цвета. Справа от входа в комнату на полу обнаружены и изъяты мужские штаны черного цвета и тремя белыми полосками. На табурете обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг А10» в корпусе черного цвета. Под табуретом на полу обнаружена бутылка из под водки «Хорта» с которой изъят след руки (том 1 л.д. 18-29);

Протоколом освидетельствования свидетеля Свидетель №1 с фототаблицей, согласно которому установлено, что у свидетеля Свидетель №1 острота зрения правого глаза 0,7 (70% из 100%), острота зрения левого глаза 0,8 (80 % из 100%), острота зрения двумя глазами вдаль 0,95, что соответствует 95% из 100% (том 1 л.д. 70-75);

Протоколом следственного эксперимента от 16 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому установлено, что из 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1 имеется достаточный обзор комнаты 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО2 совершил преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а также имеется подтверждение показаний Свидетель №1 о том, что она действительно могла видеть обстоятельства совершения ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 78-85);

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что след руки, размерами 25х14мм изъятый с бутылки из-под водки «Хорта» в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 171-174);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Потерпевший №1 при обращении в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-лицевая травма: эпидуральная гематома в правой височной области, перелом верхней стенки правой глазницы, перелом правой скуловой дуги, вдавленный перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом основания правого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением костных отломков, перелом левой ветви нижней челюсти, подкожные гематомы мягких тканей лица, параорбитальная гематома справа, ушиб правого глазного яблока тяжелой степени. Данное телесное повреждение причинено как минимум от трех травматических воздействий (ударов) твердым тупым предметом в область головы, в срок от нескольких минут до одних суток, до момента осмотра врачом, и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 180-182);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен отрезок следокопировальной пленки с откопированным следом руки, отобразившийся в результате наслоения дактилоскопического порошка темного цвета, изъятый с бутылки из-под водки «Хорта» в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>, который был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 184-188, 189);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: вырезанный фрагмент обоев, на котором имеются следы вещества бурого цвета, при осмотре с помощью источника криминалистического света «Projectina», в ходе чего на фрагменте обоев выявлены следы биологического происхождения, далее применяются тест полоски «HemoPhan», в ходе использования которых имеется реакция на наличие крови; вырезанный фрагмент с матраса, на котором имеются следы вещества бурого цвета, при осмотре с помощью источника криминалистического света «Projectina», в ходе чего на указанном вырезе выявлены следы биологического происхождения, далее применяются тест полоски «HemoPhan», в ходе использования которых имеется реакция на наличие крови; женские трусы черного цвета, с повреждениями в виде разрывов, на которых имеются волосы темного цвета длиной около 20 см, а также следы вещества бурого цвета, при осмотре с помощью источника криминалистического света «Projectina», в ходе чего на указанных трусах выявлены следы биологического происхождения, далее применяются тест полоски «HemoPhan», в ходе использования которых имеется реакция на наличие крови; спортивные штаны черного цвета с полосками белого цвета вдоль штанин, на которых имеются следы вещества бурого цвета, при осмотре с помощью источника криминалистического света «Projectina», в ходе чего на указанных штанах выявлены следы биологического происхождения, далее применяются тест полоски «HemoPhan», в ходе использования которых имеется реакция на наличие крови; футболка зеленного цвета, на груди вблизи области воротника имеется повреждения в виде разрыва, также на футболке имеются следы вещества бурого цвета, при осмотре с помощью источника криминалистического света «Projectina», в ходе чего на указанной футболке выявлены следы биологического происхождения, далее применяются тест полоски «HemoPhan», в ходе использования которых имеется реакция на наличие крови; небольшая подушка, на которой имеются следы вещества бурого цвета, при осмотре с помощью источника криминалистического света «Projectina», в ходе чего на указанной подушке выявлены следы биологического происхождения, далее применяются тест полоски «HemoPhan», в ходе использования которых имеется реакция на наличие крови; две одинаковые подушки, на которых имеются обильные следы вещества бурого цвета, при осмотре с помощью источника криминалистического света «Projectina», в ходе чего на двух подушках выявлены следы биологического происхождения, далее применяются тест полоски «HemoPhan», в ходе использования которых имеется реакция на наличие крови; подушка, на которой имеются следы вещества бурого цвета, при осмотре с помощью источника криминалистического света «Projectina», в ходе чего на двух подушках выявлены следы биологического происхождения, далее применяются тест полоски «HemoPhan», в ходе использования которых имеется реакция на наличие крови; два одеяла светло-зеленного цвета и темно-зеленного цвета, на обоих одеялах имеются следы вещества бурого цвета, при осмотре с помощью источника криминалистического света «Projectina», в ходе чего на двух подушках выявлены следы биологического происхождения, далее применяются тест полоски «HemoPhan», в ходе использования которых имеется реакция на наличие крови; мобильный телефон марки «Samsung A10» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, в ходе осмотра мобильного телефона, в папке «Галерея» обнаружен файл «№» от ДД.ММ.ГГГГ фотографии раны на волосистой части головы, при этом волосы на фотографии длинные черные; дактилоскопическая карта с отпечатанными дактилоскопической краской следами пальцев рук и ладоней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 190-197, 198-199).

Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, они научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывают, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми, и берет в основу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Принимая решение о квалификации действий ФИО2 суд приходит к следующему. 

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО2, способ преступления, характер и локализация телесных повреждений, время и место их нанесения потерпевшей, предшествовавшая преступлению ссора между ними, последующие действия ФИО2, свидетельствуют о том, что нанося многочисленные удары в область головы и лица потерпевшей, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют данные содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей повреждений.

Мотивом совершения преступления ФИО2 суд находит возникновение у него личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1 в результате произошедшего между ними на почве ревности словесного конфликта. 

Закрытая тупая черепно-лицевая травма: эпидуральная гематома в правой височной области, перелом верхней стенки правой глазницы, перелом правой скуловой дуги, вдавленный перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом основания правого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением костных отломков, перелом левой ветви нижней челюсти, подкожные гематомы мягких тканей лица, параорбитальная гематома справа, ушиб правого глазного яблока тяжелой степени, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, возникли у нее именно от действий подсудимого ФИО2, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между умышленными действиями ФИО2, выразившимися в нанесении многочисленных ударов руками и ногами в область головы и лица потерпевшей, и указанными телесными повреждениями, обнаруженными у Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено. В этой связи суд делает вывод, что действия ФИО2 носили осознанный и целенаправленный характер.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает личность виновного. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Состоит под наблюдением в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» с диагнозом: Употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья. По месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется отрицательно. Из справки-характеристики инспектора ОДН ОМВД России по Холмскому городскому округу, что у ФИО2 в семье происходили конфликты на почве распития алкоголя. ФИО2 не работает, состоял в фактически брачных отношениях с потерпевшей, имеет малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судимости не имеет. 

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «Г», «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении (л.д. 41-43), в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает обстоятельством, смягчающим наказание: признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 привело к совершению им данного преступления. Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление и, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

При назначении наказания суд не применяет к ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья. Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, суд считает, что ФИО2 представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что ФИО2 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, будет являться справедливым и достигнет цели наказания.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО2 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО2, характер и степень его общественной опасности, а также учитывает, что мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту ФИО2, след руки размерами 25х14 мм, находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Samsung A10», находящийся на хранении при уголовном деле, - следует передать по принадлежности ФИО2; вырез с обоев со следами вещества бурого цвета; вырез с матраса со следом вещества бурого цвета; разорванные женские трусы со следами вещества красно-бурого цвета и клоком волос; спортивные штаны со следами вещества красно-бурого цвета; футболку со следами вещества красно-бурого цвета; подушку № со следам вещества красно-бурого цвета; подушку № со следами вещества красно-бурого цвета; подушку № со следами вещества красно-бурого цвета; подушку № со следами вещества красно-бурого цвета; одеяло № светло-зеленного цвета со следами вещества красно-бурого цвета; одеяло № темно-зеленного цвета со следами вещества красно-бурого цвета, - следует уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту ФИО2, след руки размерами 25х14 мм, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Samsung A10», находящийся на хранении при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО2; вырез с обоев со следами вещества бурого цвета; вырез с матраса со следом вещества бурого цвета; разорванные женские трусы со следами вещества красно-бурого цвета и клоком волос; спортивные штаны со следами вещества красно-бурого цвета; футболку со следами вещества красно-бурого цвета; подушку № со следам вещества красно-бурого цвета; подушку № со следами вещества красно-бурого цвета; подушку № со следами вещества красно-бурого цвета; подушку № со следами вещества красно-бурого цвета; одеяло № светло-зеленного цвета со следами вещества красно-бурого цвета; одеяло № темно-зеленного цвета со следами вещества красно-бурого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким