Дело № 1-110/9-2018 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова В.Н., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кириченко И.Ф., 

представившей ордер № 032167 от 13.06.2018 года и удостоверение № 294 от 18.10.2002 года, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Борзенковой Н.Г., Полевой Е.С., 

а также с участием потерпевших ФИО7, ФИО2 №2, ФИО2 №3,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

17 сентября 2017 года в утреннее время ФИО4 находился вблизи магазина, расположенного по пр. ФИО3, 

<

адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО2 №2, который снимал из установленного внутри магазина по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> терминала оплаты денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 Заметив, что ФИО2 №2, выполняя функции инкассатора, забирает денежные средства из терминала оплаты, принадлежащие ранее незнакомому ФИО2 №3, и, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ФИО4, имея в своем пользовании неустановленный в ходе следствия прибор для сканирования охранной автомобильной сигнализации, решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО2 №3, а также имущества ФИО2 №2, с причинением последним значительного материального ущерба. 

После этого ФИО4 с целью реализации своего корыстного преступного умысла, связанного с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, стал передвигаться на автомобиле Фольксваген 

<

данные изъяты> № по улицам 

<

адрес> за автомобилем ВАЗ-21150 г/н № под управлением ФИО2 №2, при этом приискивая возможность для реализации своего преступного плана и соблюдая меры конспирации. 

В ходе передвижения по улицам 

<

адрес> ФИО2 №2 и ФИО4 приехали и припарковали вышеуказанные транспортные средства в районе 

<

адрес>, где ФИО2 №2 вышел из салона автомобиля ВАЗ-21150 г/н № и направился в расположенный в данном доме магазин, чтобы забрать денежные средства из установленного там терминала, закрыв при этом автомобиль на центральный замок и охранную сигнализацию. Затем ФИО4 17 сентября 2017 года примерно в 14 часов 38 минут, воспользовавшись указанной ситуацией, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, связанного с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что его действия являются тайными для ФИО2 №2, а окружающие прохожие люди также не осознают противоправный характер его действий, при помощи неустановленного в ходе следствия прибора для сканирования охранной автомобильной сигнализации открыл центральный замок и отключил охранную сигнализацию автомобиля ВАЗ-21150 г/н №, после чего рукой открыл заднюю пассажирскую дверь данного транспортного средства и тайно похитил из его салона сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 174 380 рублей, принадлежащие ФИО2 №3, а также тайно похитил видеорегистратор «SHO-ME» модель Combo № A7», установленный на ветровом стекле автомобиля, стоимостью 9 894 рубля, принадлежащий ФИО2 №2, после чего ФИО4, положив похищенный видеорегистратор в сумку с денежными средствами и закрыв двери автомобиля на охранную автомобильную сигнализацию, с места совершенного преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сумку, не представляющую материальной ценности, выбросил, денежные средства в размере 174 380 рублей потратил на личные нужды, видеорегистратор «SHO-ME» модель Combo № A7» продал ранее незнакомому мужчине за 1 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2 №3 был причинен значительный материальный ущерб в размере 174 380 рублей, потерпевшему ФИО2 №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 9 894 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по данному эпизоду признал полностью и показал, что 17.09.2017 года, находясь в магазине «Магнит» на пр-те ФИО3 

<

адрес>, он увидел, что незнакомый мужчина забирает денежные средства из терминала оплаты сотовой связи, которые он решил похитить. После того, как указанный мужчина сел в автомобиль ВАЗ 21150, он поехал за ним на автомобиле Фольксваген по улицам города. Когда водитель автомобиля ВАЗ 21150 приехал на 

<

адрес>, вышел из машины и направился в магазин «Магнит», он оставил свой автомобиль во дворах домов, после чего при помощи имеющегося у него сканера считал сигнализацию на автомобиле ВАЗ 21150 и направился к нему. Затем он открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля при помощи сканера, забрал с заднего пассажирского сидения черную сумку, а также видеорегистратор, установленный на ветровом стекле, после чего при помощи сканера поставил автомобиль на охранную сигнализацию, вернулся в свой автомобиль и уехал. Дома он осмотрел сумку, в которой находилось чуть больше 170 000 рублей различными купюрами. Видеорегистратор в дальнейшем он продал в р. Грузия за 1000 рублей, похищенные денежные средства потратил на личные нужды, сумку выбросил. Ущерб в размере 174 380 рублей и 9 894 рубля возмещен потерпевшим в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимым ФИО19 своей вины по данному эпизоду, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что он неофициально работает у ИП ФИО2 №3, в собственности которого находятся терминалы оплаты сотовой связи в различных магазинах 

<

адрес>. Два раза в неделю он на своем автомобиле ВАЗ 21150 объезжает указанные магазины, где забирает из терминалов денежные средства, которые передает ФИО2 №3 С утра 17.09.2017 года он, объезжая магазины и находясь на пр-те ФИО3 

<

адрес>, заметил, что за ним следует автомобиль Фольксваген Пассат г/н №, который продолжал за ним движение и по другим улицам города. Днем он приехал на 

<

адрес> в магазин «Магнит», чтобы проинкассировать находящийся в нем терминал. Он припарковал автомобиль, закрыл его на сигнализацию и пошел в магазин. При этом денежные средства, собранные в этот день из других терминалов оставались в салоне машины: на заднем пассажирском сиденье в черной сумке находились денежные средства в размере 174 380 рублей, впереди на полу под пассажирским сидением в мешочке находились денежные средства в размере 110 000 рублей. Вернувшись в автомобиль примерно через 5 минут, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему видеорегистратора «SHO-ME» модель Combo № A7», который был установлен на ветровом стекле, а также черной сумки с денежными средствами в размере 174 380 рублей, принадлежащими ФИО2 №3 С заключением эксперта о стоимости видеорегистратора - 9 894 рубля он согласен. Данным преступлением ему был причинен ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, поскольку его доход от неофициальной работы у ИП ФИО2 №3 составляет примерно 30 000 рублей, его супруга не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, на его иждивении находятся 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера он не имеет. 

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, в его собственности имеются 30 платежных терминалов сотовой связи, установленные в различных магазинах 

<

адрес>. ФИО2 №2, работающий у него неофициально, два раза в неделю забирает из терминалов денежные средства и передает ему. При этом ФИО2 №2 передвигается на своем автомобиле ВАЗ 21150. Днем 17.09.2017 года ему позвонил ФИО2 №2 и сообщил, что он проводил инкассацию в магазине «Магнит» на 

<

адрес>, автомобиль перед этим закрыл на сигнализацию. Когда он вернулся в автомобиль, то обнаружил отсутствие принадлежащего ему (ФИО2 №2) видеорегистратора, который был установлен на ветровом стекле, а также черной сумки с денежными средствами в размере 174 380 рублей, принадлежащими ему, которые были собраны с предыдущих терминалов. Указанная сумка для него ценности не представляет. Данным преступлением ему был причинен ущерб на сумму 174 380 рублей, который является для него значительным, поскольку доход от его деятельности в месяц составляет примерно 100 000 рублей, его супруга не работала, на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера он не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности о/у ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес>. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО2 №2 и ФИО2 №3 по факту хищения 17.09.2017 года денежных средств и видеорегистратора из автомобиля ВАЗ-21150. В ходе проведенных ОРМ им был получен диск с видеозаписями, на которых запечатлен момент совершения преступления, который был им выдан в ходе предварительного следствия. Кроме того, ФИО19 в его присутствии добровольно и собственноручно была написана явка с повинной по факту хищения им денежных средств и видеорегистратора в сентябре 2017 года. 

Свидетель ФИО18 показал, что ФИО4 проживает с его дочерью по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО3, 

<

адрес>, у них имеется общий ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ему принадлежали автомобили Фольксваген Пассат В6 г/н №, Фольксваген СС г/н №, которыми постоянно пользовался ФИО4 Указанные автомобили были проданы в 2018 году.

Вина подсудимого ФИО4 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

- согласно заявления ФИО2 №3 от 17.09.2017 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14.30 час. до 14.40 час. 17.09.2017 года из автомобиля ВАЗ 21150 г/н №, принадлежащего ФИО2 №2, припаркованного вблизи 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 174 380 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7), 

- согласно заявления ФИО2 №2 от 17.09.2017 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.09.2017 года в период времени с 14.30 час. до 14.40 час. из автомобиля ВАЗ 21150 г/н №, припаркованного вблизи 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему видеорегистратор «SHO-ME» модель Combo № A7», стоимостью 9 894 рубля, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 11), 

- как следует из протокола осмотра места происшествия от 17.09.2017 года, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21150 г/н №, припаркованный вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: два смыва на марлевый тампон с ручек дверей автомобиля, след пальца руки на отрезок дактопленки, микрочастицы на два отрезка светлой дактопленки, дактокарта, образец слюны ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 18-23), 

- как следует из протокола явки с повинной ФИО4 от 16.03.2018 года, последний сообщил, что в сентябре 2017 года, находясь вблизи 

<

адрес>, при помощи сканера считал автомобильную сигнализацию и похитил из салона автомобиля денежные средства в размере 174 380 рублей и видеорегистратор (т. 1 л.д. 131-132), 

- согласно акта инвентаризации от 17.09.2017 года, с проинкассированных 17 сентября 2017 года терминалов оплаты сотовой связи, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, было снято 284 380 рублей, недостача денежных средств составила 174 380 рублей (т. 1 л.д. 37), 

- согласно протокола выемки от 22.09.2017 года, потерпевшим ФИО2 №2 были добровольно выданы картонная коробка и товарный чек от 18.08.2017 года на похищенный видеорегистратор «SHO-ME» модель Combo № A7» (т. 1 л.д. 49-51), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 117-120), а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 122), 

- как следует из заключения эксперта №1496 от 25.09.2017 года, стоимость видеорегистратора «SHO-ME» модель Combo № A7» серийный № с учетом износа за период эксплуатации на 17.09.2017 года при условии его рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации составила 9 894 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 59), 

- согласно протокола выемки от 02.10.2017 года, свидетелем Свидетель №1 был добровольно выдан диск с видеозаписями от 17.09.2017 года, на котором запечатлен момент совершения преступления (т. 1 л.д. 115-116), который был осмотрен (т. 1 л.д. 117-120), а также признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 122), 

- согласно ответа из МРЭО ГИБДД по 

<

адрес>, автомобиль Фольксваген Пассат г/н № был зарегистрирован на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 219-220), 

- в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 16.03.2018 года последний показал, что необходимо проследовать в сторону 

<

адрес>. По приезду на данный адрес, по указанию Парулава Н. все участвующие лица проследовали к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 указал на место, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21150, из которого он при помощи сканера 17.09.2017 года совершил хищение денежных средств и видеорегистратора (т. 2 л.д. 186-192). 

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Признательные показания подсудимого ФИО4 согласуются с приведенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также объективными данными, содержащимися в протоколах проведенных по делу следственных действий и заключении эксперта.

ФИО4 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО2 №3 и ФИО2 №2, то есть совершил хищение, которое следует считать тайным, так как изъятие происходило в тот момент, когда собственники имущества и иные посторонние лица за его действиями не наблюдали.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку причинённый потерпевшему ФИО2 №3 ущерб на сумму 174 380 рублей и потерпевшему ФИО2 №2 ущерб на сумму 9 894 рубля, превышает 5000 рублей, и, как установлено в судебном заседании, является для потерпевших, с учётом их материального положения, а именно того, что доход потерпевшего ФИО2 №3 от его деятельности в месяц составляет примерно 100 000 рублей, его супруга не работает, на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения; доход потерпевшего ФИО2 №2 от неофициальной работы у ИП ФИО2 №3 составляет примерно 30 000 рублей, его супруга не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, на его иждивении находятся 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значительным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

15 января 2018 года в дневное время ФИО4 находился вблизи Центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО7, который обменивал принадлежащие ему денежные средства у Свидетель №4 В это время ФИО4, заметив у ФИО7 крупную сумму денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды и имея в своем пользовании неустановленный в ходе следствия прибор для сканирования охранной автомобильной сигнализации, решил совершить тайное хищение денежных средств последнего, в крупном размере. 

После этого ФИО4 с целью реализации своего корыстного преступного умысла, связанного с тайным хищением чужого имущества, стал передвигаться на автомобиле Фольксваген Пассат СС г/н № по улицам 

<

адрес> за автомобилем КИА SLS (SPORTAGE, SLS) г/н № под управлением ФИО7, при этом приискивая возможность для реализации своего преступного плана и соблюдая меры конспирации. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО4 пути следования, заметив, что автомобиль КИА SLS (SPORTAGE, SLS) г/н № под управлением ФИО7 припарковался вблизи 

<

адрес>-К по 

<

адрес> и последний вышел из салона автомобиля, направившись в расположенное в данном доме кафе, решил привести свой преступный умысел в исполнение. После этого ФИО4 припарковал свой автомобиль неподалеку от 

<

адрес>-К по 

<

адрес> и 15 января 2018 года примерно в 13 часов 26 минут с целью реализации своего преступного корыстного умысла, связанного с тайным хищением чужого имущества, в крупном размере, убедившись в том, что его действия являются тайными, при помощи неустановленного в ходе следствия прибора для сканирования охранной автомобильной сигнализации открыл центральный замок и отключил охранную сигнализацию автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SLS) г/н №, после чего открыл водительскую дверь автомобиля и тайно похитил из салона денежные средства в размере 150 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей и 5 000 рублей и 5 600 долларов США по курсу по состоянию на 15 января 2018 года - 56, 6019 рублей, а всего в размере 316 970 рублей 64 копейки, принадлежащие ФИО7, после чего, положив похищенное имущество в карман одетой на нем куртки и закрыв двери автомобиля на охранную автомобильную сигнализацию, с места совершенного преступления скрылся. В дальнейшем ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно часть долларов США перевел в рубли, приобрел автомобиль Лада Приора г/н № стоимостью 200 000 рублей, передал в качестве долга 235 000 рублей ранее знакомому ФИО20, не подозревающему о преступном происхождении денежных средств, две денежные купюры достоинством по 100 долларов США каждая хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, оставшуюся сумму потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО7 был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 466 970 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по данному эпизоду признал полностью и показал, что днем 15.01.2018 года он находился на Центральном рынке 

<

адрес>, где увидел, как двое мужчин передавали друг другу денежные средства. Затем один из мужчин сел в автомобиль Киа и уехал. Он решил похитить денежные средства из указанного автомобиля путем сканирования сигнализации, в связи с чем, он поехал за этим мужчиной на своем автомобиле Фольксваген. На 

<

адрес> мужчина остановился, вышел из машины и направился в кафе. Затем он поймал сигнал о закрытии автомобиля Киа на охранную сигнализацию, развернул свой автомобиль, оставил его поблизости и направился в сторону автомобиля Киа. Подойдя к водительской двери автомобиля Киа, он нажал на сканер, немного отошел за автомобиль, после чего вернулся. Когда сканер считал охранную сигнализацию, он открыл водительскую дверь автомобиля, достал из подлокотника денежные средства, положив их в карман куртки, поставил автомобиль на сигнализацию и уехал домой, где осмотрел денежные средства: 5 600 долларов США купюрами по 100 долларов США и 150 000 рублей купюрами по 1 000 и 5 000 рублей. Часть похищенных денежных средств в сумме 235 000 рублей он дал в долг своему знакомому ФИО20, часть потратил на личные нужды, купил автомобиль, 200 долларов США выдал в ходе предварительного следствия. В настоящее время сканер он утерял. Ущерб потерпевшему ФИО7 возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины по данному эпизоду, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 ФИО7 показал, что днем 15.01.2018 года, находясь в районе Центрального рынка 

<

адрес>, он обменял рубли на 5 600 долларов США купюрами по 100 долларов США. Кроме этого, у него было 150 000 рублей купюрами по 1 000 и 5 000 рублей. Все денежные средства лежали в подлокотнике его автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SLS) г/н №. После обмена денежных средств он поехал в кафе на 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, он закрыл двери на охранную сигнализацию и пошел в кафе, где находился примерно 20 минут. Затем он поехал по своим делам. В пути следования ему понадобились денежные средства и, когда он открыл подлокотник, то обнаружил их пропажу. Он вернулся к кафе, просмотрел запись с камер видеонаблюдения, на которой увидел, что пока он находился в кафе, к его машине подходил мужчина, который открыл дверь автомобиля и похитил из салона принадлежащие ему денежные средства. С официальным курсом доллара США, установленным ЦБ РФ на 15.01.2018 года - 56, 6019 рублей он согласен. Данным преступлением ему был причинен ущерб в крупном размере на сумму 466 970 рублей 64 копейки, поскольку он не работает, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, на его иждивении находятся двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера он не имеет. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности ст. о/у ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к хищению 15.01.2018 года из автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SLS) денежных средств, принадлежащих ФИО7, причастен ФИО4, который при совершении данного преступления использовал абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Билайн» 8 960 685 42 17 и мобильный телефон с идентификационным номером №, передвигался на автомобиле «Volkswagen Passat CC» г/н №. Кроме того, была изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на территории здания №-К по 

<

адрес>, которая была перекопирована на оптический диск и выдана им в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит в должности ст. о/у ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к хищению 15.01.2018 года из автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SLS) денежных средств, принадлежащих ФИО7, причастен ФИО4 ходе опроса ФИО4 пояснил, что часть похищенных денежных средств в размере 235 000 рублей он дал в долг своему знакомому ФИО20, который не знал о том, что данные денежные средства были похищены. Впоследствии ФИО20 добровольно выдал 235 000 рублей купюрами по 1 000 рублей в количестве 235 штук, о чем в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол. В дальнейшем в ходе предварительного следствия им были добровольно выданы данные денежные средства. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что он состоит в должности о/у ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к хищению 15.01.2018 года из автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SLS) денежных средств, принадлежащих ФИО7, и к хищению 17.09.2017 года из автомобиля ВАЗ 21150 видеорегистратора, принадлежащего ФИО2 №2, и денежных средств, принадлежащих ФИО2 №3, причастен ФИО4, которым в его присутствии добровольно и собственноручно была написана явка с повинной по факту хищения им денежных средств в январе 2018 года. Кроме того, ФИО4 добровольно выдал денежные средства в размере 15 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, купюры номиналом по 100 долларов США в количестве 2 штук, мобильный телефон IРhone, сим-карту сотового оператора «Билайн», о чем в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол. Впоследствии указанные предметы были им выданы в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что 15.01.2018 года, находясь вблизи Центрального рынка 

<

адрес>, он обменял своему знакомому ФИО7 рубли на 5 600 долларов США. Впоследствии ему стало известно, что указанные денежные средства были похищены из автомобиля ФИО7 путем сканирования охранной сигнализации. 

Показания свидетеля ФИО18 по данному эпизоду, аналогичны его показаниям по предыдущему эпизоду. 

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (т. 2 л.д. 127-130), следует, что у ФИО4 он взял для личных целей в долг 235 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Откуда у ФИО4 были эти денежные средства, ему неизвестно. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 совершал хищения из автомобилей на территории 

<

адрес> при помощи открытия охранной сигнализации сканером. Также ему стало известно, что взятые им денежные средства в долг у ФИО4 размере 235 000 рублей были ранее похищены ФИО4, при каких обстоятельствах, неизвестно. Он добровольно выдал данные денежные средства сотрудникам полиции, о чем был составлен протокол добровольной выдачи в присутствии понятых. О том, что ФИО4 совершал преступления на территории 

<

адрес> ему ничего не известно. 

Вина подсудимого ФИО4 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

- согласно заявления ФИО7 от 15.01.2018 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.01.2018 года в период времени с 13.20 час. до 14.30 час. из автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SLS) г/н №, припаркованного вблизи 

<

адрес>-К по 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 469 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 145), 

- в ходе осмотра места происшествия 15.01.2018 года был осмотрен автомобиль КИА SLS (SPORTAGE, SLS) г/н №, припаркованный вблизи 

<

адрес>-К по 

<

адрес>, при этом было обнаружено и изъято: след обуви посредством фотосъемки, след пальца руки на отрезок дактопленки, потожировое вещество на марлевый тампон, дактокарта ФИО7 (т. 1 л.д. 149-152), 

- как следует из протокола явки с повинной ФИО4 от 16.03.2018 года, последний сообщил, что в январе 2018 года, находясь вблизи кафе по адресу: 

<

адрес>-К, при помощи сканера считал автомобильную сигнализацию и похитил из салона автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SLS) денежные средства в размере 150 000 рублей и 5 600 долларов США (т. 2 л.д. 61-62), 

- согласно справки из дополнительного офиса «Союзное отделение» ПАО «Курскпромбанк», курс доллара США, установленный ЦБ РФ по состоянию на 15.01.2018 г., составил 56,6019 рублей (т. 1 л.д. 216), 

- согласно протокола выемки от 13.03.2018 года, свидетелем Свидетель №2 был добровольно выдан диск с видеозаписями от 15.01.2018 года, на котором запечатлен момент совершения преступления (т. 2 л.д. 9-11), который был осмотрен (т. 2 л.д. 12-13), а также признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 15), 

- согласно протокола выемки от 02.04.2018 года, свидетелем Свидетель №3 были добровольно выданы денежные средства в размере 235 000 рублей (т. 2 л.д. 226-228), которые были осмотрены (т. 2 л.д. 236-241), а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 68-69), 

- в ходе осмотра места происшествия 16.03.2018 года был осмотрен автомобиль ВАЗ 2172230 Лада Приора, припаркованный вблизи 

<

адрес> А по пр. ФИО3 

<

адрес>, при этом было изъято: автомобиль ВАЗ 2172230 Лада Приора г/н №, радиостанция «АРГУТ А-41», куртка с капюшоном черного цвета с логотипом «Reebok», документы на автомобиль (т. 2 л.д. 68-72), которые были осмотрены (т. 2 л.д. 236-241), а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 68-69), 

- согласно протокола обыска от 16.03.2018 года, в 

<

адрес>. 20 по пр. ФИО3 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: пластиковые карточки в количестве 3 штук, свитер светлого цвета, куртка с капюшоном темного цвета (т. 2 л.д. 100-103), которые были осмотрены (т. 2 л.д. 236-241), а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 68-69), 

- как следует из протокола выемки от 19.03.2018 года, свидетелем Свидетель №5 были добровольно выданы денежные средства в размере 15 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей, купюры номиналом 100 долларов США в количестве 2 штук, серии 2006 года; мобильный телефон IРhone model А 1533 Imei:№, сим-карта сотового оператора «Билайн» № (т. 2 л.д. 233-235), которые были осмотрены (т. 2 л.д. 236-244), а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 68-69), 

- согласно ответа из МРЭО ГИБДД по 

<

адрес>, автомобиль Фольксваген СС г/н № был зарегистрирован на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 219-220), 

- в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 16.03.2018 года, последний показал, что необходимо проследовать в сторону 

<

адрес>-К по 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес, по указанию Парулава Н. все участвующие лица проследовали на парковку, расположенную по адресу: 

<

адрес>-К, где ФИО19 указал на место, где был припаркован автомобиль КИА, из которого он при помощи сканера 15.01.2018 года совершил хищение денежных средств в размере 150 000 рублей и 5 600 долларов США (т. 2 л.д. 186-192). 

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Признательные показания подсудимого ФИО4 согласуются с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объективными данными, содержащимися в протоколах проведенных по делу следственных действий.

ФИО4 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество в крупном размере – денежные средства в сумме 466 970 рублей 64 копейки, принадлежащее потерпевшему ФИО7, то есть совершил хищение, которое следует считать тайным, так как изъятие происходило в тот момент, когда собственник имущества и иные посторонние лица за его действиями не наблюдали.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, учитывая при этом мнение государственного обвинителя, поскольку квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» характеризуют по существу размер хищения. Действия ФИО19 полностью охватываются квалифицирующим признаком кражи «в крупном размере», к которому, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, относится стоимость похищенного.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной ФИО4 (т. 1 л.д. 131-132, т. 2 л.д. 61-62), способствование розыску имущества, а также то обстоятельство, что часть похищенных денежных средств была изъята в ходе предварительного следствия и принято соответствующее постановление о возращении их потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО7, ФИО2 №2, ФИО2 №3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, его состояние здоровья, а также то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО4 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 141), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 3 л.д. 145), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 147), по месту регистрации характеризуется положительно, принес извинения потерпевшим. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств не имеется.

Поскольку суд признал согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, его явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, и отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то наказание ФИО4 назначается в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершённых ФИО4 преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО4 следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая материальное положение ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая данные о личности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, основания для применения в отношении ФИО4 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диски с видеозаписями от 17.09.2017 года и от 15.01.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, картонную коробку и товарный чек от 18.08.2017 года на видеорегистратор «SHO-ME» модель Combo № A7», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> – передать потерпевшему ФИО2 №2, автомобиль Лада Приора г/н № и документы на него, связку ключей в количестве 3 штук с брелком, возвращенные ФИО18 – оставить в его распоряжении, 200 долларов США, денежные средства в размере 15 000 рублей, денежные средства в размере 235 000 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО7 – оставить в его распоряжении, мобильный телефон Iphone 5S Imei:356964062846, сим-карту сотового оператора «Билайн», пластиковые карточки в количестве 3 штук, радиостанцию черного цвета «АРГУТ» А-41, куртку с капюшоном черного цвета с логотипом «Reebok», свитер светлого цвета, куртку с капюшоном темного цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> – передать ФИО21, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пр-т ФИО3, 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 09 июля 2018 года. 

Зачесть ФИО4 срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей: с 16 марта 2018 года по 08 июля 2018 года. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями от 17.09.2017 года и от 15.01.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, 

картонную коробку и товарный чек от 18.08.2017 года на видеорегистратор «SHO-ME» модель Combo № A7», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> – передать потерпевшему ФИО2 №2, 

автомобиль Лада Приора г/н № и документы на него, связку ключей в количестве 3 штук с брелком, возвращенные ФИО18 – оставить в его распоряжении, 

200 долларов США, денежные средства в размере 15 000 рублей, денежные средства в размере 235 000 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО7 – оставить в его распоряжении, 

мобильный телефон Iphone 5S Imei:356964062846, сим-карту сотового оператора «Билайн», пластиковые карточки в количестве 3 штук, радиостанцию черного цвета «АРГУТ» А-41, куртку с капюшоном черного цвета с логотипом «Reebok», свитер светлого цвета, куртку с капюшоном темного цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> - передать Джгаркава Сесили, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пр-т ФИО3, 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей ФИО4 тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Судья: (подпись) И.Н. Москалёва

Копия верна.

Судья:

Секретарь: