З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-27/2017

Именем Российской Федерации

с. Актаныш 12 января 2017 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

 от Дата обезличена и взыскании задолженности по кредитному договору 

 от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в размере 60 399 рублей 88 копеек; 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 28.08.2014 заключен кредитный договор 

. В соответствии с п.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 76 923 рублей на срок по 28.08.2019, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2. кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

По состоянию на 20.10.2016 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 60399 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг 57 389 рублей 67 копеек, просроченные проценты 2 468 рублей 61 копеек, неустойка 541 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60 399 рублей 88 копеек и государственную пошлину в порядке возврата 8 011 рублей. 

Истец в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

. Согласно данному договору банк предоставил ФИО1 кредит в размере 76 923 рублей на срок по 28.08.2019, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

 % годовых. ФИО1 сумма кредита, предусмотренная договором, была выдана.

Согласно статье 811 части 2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2. кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора ФИО1 имеет просроченную задолженность, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, ФИО1 было направлено требование 

 от Дата обезличена о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

По состоянию на 20.10.2016 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 60399 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг 57 389 рублей 67 копеек, просроченные проценты 2 468 рублей 61 копеек, неустойка 541 рублей 60 копеек. 

Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора.

Суд расценивает невыполнение обязательств ответчиком в течение длительного времени по кредитному договору существенным нарушением договора.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки по кредиту – 541 рублей 60 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, а также не указал исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на вышеуказанные статьи ГК РФ, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика возражения и доказательства, опровергающие исковые требования банка, не предоставлены.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 8 011 рублей 00 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ она должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

 от Дата обезличена, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

 от Дата обезличена в размере 60 399 рублей 88 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 8 011 рублей 00 копеек. 

ФИО1 вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

.

. Районный судья Х.Х.Янгиров