П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 24 января 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеблютов Д.М.,

при секретаре судебного заседания Буйловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Ахмерова А.Р.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2 (ФИО3), ФИО4,

защитника ФИО4 – адвоката Дунаевой Н.Е., представившей удостоверение №... и ордер №... от 05.12.2019 г., 

защитника ФИО6 – адвоката Юматова И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 01.11.2019 г., 

защитника ФИО7 – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 31.10.2019 г., 

защитника ФИО1 – адвоката Нуриевой Т.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 05.11.2019 г., 

представителя потерпевшей ФИО38 ФИО39 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-349/19 в отношении

ФИО8, *** 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 327 УК РФ,

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода),чт. 2 ст. 327 УК РФ,

ФИО4, *** 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода),чт. 2 ст. 327 УК РФ,

ФИО7, ***

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2019 г. в Октябрьский районный суд г. Самары поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 (ФИО3) ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 327 УК РФ, ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода),ч. 2 ст. 327 УК РФ, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода),чт. 2 ст. 327 УК РФ, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода),чт. 2 ст. 327 УК РФ.

Указанное уголовное дело принято судьей к производству 23.10.2019 г.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи уголовного дела по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмерова А.Р., представитель потерпевшей ФИО9 – ФИО10, не возражали против направления уголовного дела по подсудности. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 (ФИО3), ФИО4 не возражали против направления уголовного дела по подсудности.

Адвокаты Дунаева Н.Е., Юматов И.В., Нуриева Т.А., Степанов Ю.Н. не возражали против направления уголовного дела по подсудности.

В ходе изучения материалов уголовного дела судом установлено следующее. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

При этом, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Органами предварительного расследования ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО1, обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ, а так же в том, что совершили подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Из обвинительного акта следует, что ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, и неустановленные следствием лица, действуя организованной группой, приобрели право собственности путем обмана на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью 2 036 924 рублей 08 копеек, принадлежавшую на праве собственности Потерпевший №1, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

04 апреля 2016 года в 09 часов 06 минут ФИО7, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО4, ФИО6, и неустановленными следствием лицами, являясь участниками организованной преступной группы, будучи осведомленными о цели сделки, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на приобретение права путем обмана на чужое имущество, а именно на указанную квартиру, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прибыли в помещение Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Самара, расположенного по адресу: адрес, где ФИО7, зная о том, что он с Потерпевший №1 не знаком, и не имеет законного права распоряжаться ее имуществом, а ФИО1, зная о том, что фактически не имеет денежных средств и законных намерений на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества, подписали вышеуказанный договор купли-продажи, подготовленный ФИО6, ФИО4 и неустановленными следствием лицами, без передачи денежных средств ФИО1, и передали сотруднику данного учреждения ФИО15 для проведения заведомо незаконной государственной регистрации: договор купли-продажи от 02 апреля 2016 года, заключенный между продавцом Потерпевший №1, в лице представителя ФИО7 с одной стороны, и покупателем ФИО1 с другой стороны, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: адрес,стоимостью 2 250 000 рублей, и копию несоответствующей действительности доверенности от нотариуса адрес Свидетель №1 серия адрес5 от 20 января 2016 года.

Специалист Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Самара ФИО15 будучи обманутой, и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО7 и ФИО1, являющихся участниками организованной преступной группы, действующих совместно и согласовано с ФИО4, ФИО6 и неустановленными следствием лицами, приняла на регистрацию перехода права собственности несоответствующие действительности указанные документы.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, и неустановленных следствием лиц, являющихся участниками организованной преступной группы, 11 апреля 2016 года в подразделении аппарата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: адрес, на ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2016 года сделана запись регистрации №....

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из предъявленного обвинения, 11 апреля 2016 года в подразделении аппарата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, д. 3, на ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2016 года сделана запись регистрации №....

Таким образом, местом окончания деяния, в совершении которого обвиняются ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО1, исходя из фабулы обвинения, является место, где имущество, а именно квартира, расположенная в адрес, поступила в незаконное владение ФИО1, то есть место расположения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес,) на которое распространяется юрисдикция Самарского районного суда г. Самара.

Таким образом, поскольку осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело, а так же в связи с тем, что к фактическому рассмотрению уголовного дела по существу суд не приступал, оно подлежит направлению в Самарский районный суд г. Самара.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каким он может быть признан только, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).

Таким образом, поскольку рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, в том числе территориальной, влечет безусловную отмену вынесенного судом решения как постановленного с существенным нарушением положений уголовно-процессуального закона, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по месту окончания преступных деяний в Самарский районный суд г.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32,34, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Передать уголовное дело в отношении ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 327 УК РФ, ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода),чт. 2 ст. 327 УК РФ, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода),чт. 2 ст. 327 УК РФ, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2 эпизода),чт. 2 ст. 327 УК РФ, по подсудности в Самарский районный суд г. Самары. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: Судья – Секретарь –