31RS0022-01-2021-002728-45 1-196/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 16 июля 2021 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Савиной И.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей Григоровой С.В., Кайдаловой Т.И., Ставинской М.В., Михайловой М.И.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего удостоверение № 903 и ордер № 008970 от 07.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Матушкин на детской площадке, расположенной у 

<

адрес>, нашел принадлежащую М.. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с возможностью бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последнего в отделении этого же банка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и решил тайно, из корыстных побуждений похитить с указанного банковского счета денежные средства путем оплаты покупок в магазине.

Реализуя свой преступный умысел, Матушкин в этот же день проследовал в магазин «Каскад», расположенный в 

<

адрес>, где с помощью банковской карты М.. трижды совершил покупки бесконтактным способом, то есть без использования пин-кода: в 16 часов 56 минут на сумму 15 рублей, в 16 часов 59 минут на сумму 938 рублей 50 копеек, в 17 часов 04 минуты на сумму 969 рублей 80 копеек, похитив таким образом денежные средства потерпевшего в сумме 1 923 рубля 30 копеек, причинив ему материальный ущерб. 

В судебном заседании Матушкин вину в хищении денег М. с банковского счета признал полностью, пояснил, что действительно 22.02.2021 нашел на детской площадке банковскую карту, при помощи которой в магазине «Каскад» оплатил покупки. После совершения покупок банковскую карту он выбросил. Понимал, что действует вопреки закону, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Так, потерпевший М. суду пояснил, что 22.02.2021 он находился на работе, когда на его мобильный телефон стали приходить смс-уведомления об оплате покупок. Позвонил супруге, но та сообщила, что никаких покупок с помощью его банковской карты не делала. Он пошел в подсобное помещение, где хранились его личные вещи, и увидел, что в том числе кошелька, в котором находилась банковская карта, нет. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения увидел, что кошелек с банковской картой украл незнакомый мужчина, но это точно не Матушкин. Вред ему Матушкиным возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям свидетелей С.. и С.2., оглашенных с согласия сторон, 22.02.2021 в 17-м часу ФИО1 пришел в гости к С.2 с продуктами питания, на вопрос откуда у того деньги на покупки, Матушкин рассказал, что в районе дома № 19 а по ул.Вокзальной г.Белгорода нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Решив, что на ней имеются денежные средства и он может ею расплатиться в магазине, он проследовал в магазин «Каскад» по адресу: 

<

...>, где примерно на 2 000 рублей приобрел продукты питания и алкоголь. Банковскую карту Матушкин выбросил (л.д. 126-127, 143-146).

В судебном заседании был допрошен свидетель Л.., с согласия сторон оглашены показания свидетелей М.1., Б. М.2 проанализировав показания этих свидетелей, суд отмечает, что они в основном касаются обстоятельств сообщения М. факта списания у него денежных средств и хищения его имущества из подсобного помещения (л.д. 63-66, 79-82, 86-89). Существенного значения показания этих свидетелей для подтверждения вины Матушкина в преступлении не имеют. 

22.02.2021 в ОП-2 УМВД России по г.Белгороду зарегистрировано сообщение М.., в котором он просит провести проверку по факту хищения с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», 1 923, 30 рублей 22.02.2021 (л.д. 7).

В ходе проверки показаний на месте Матушкин указал место, где нашел банковскую карту М.., а также указал магазин «Каскад», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он расплатился за товар банковской картой потерпевшего (л.д. 134-142).

Из предоставленной ПАО «Сбербанк» детализации по банковской карте №, открытой банком на имя М., сопряженной с банковским счетом №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством этой банковской карты в магазине «Каскад» в с 16 часов 56 минут до 17 часов 04 минуты совершены три покупки на общую сумму 1 923 рубля 30 копеек (л.д. 59,60).

Оценив собранные по делу, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает, что они имеют прямое отношение к событиям преступления, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и не вызывают сомнений в истинности отраженных в них сведений, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для признания вины Матушкина в совершении инкриминированного преступления доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 159.3 УК РФ).

Расплачиваясь за товары денежными средствами М., подсудимый понимал, что действует незаконно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом преступления явилась корысть.

При назначении Матушкину наказания суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, при этом им совершено тяжкое корыстное преступление.

Он холост, проживает в Белгороде по месту регистрации, является инвалидом III группы (рабочая группа), не работает, объясняя это нежеланием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, административной практики не имеет. 

По заключению психиатрической экспертизы Матушкин нуждается в лечении от наркомании, на период совершения преступления понимал и понимает в настоящее время характер и степень общественной опасности своих действий, мог и может ими руководить.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матушкина, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Матушкиным преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений послужит наказание, не связанное с изоляцией от общества, и, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд назначает Матушкину наказание в виде штрафа, не оставляя без внимания его материальное положение: он получает пенсию по инвалидности, в настоящее время не работает, однако это не связано с его инвалидностью, состоянием здоровья, при желании он может трудиться, о чем подсудимый заявил суду.

Суд признает установленные судом смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления (в том числе небольшой материальный ущерб), суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Матушкиным преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7 500 рублей и в суде в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг защитника являются судебными издержками. Учитывая, что подсудимый не отказывался от назначенных защитников, трудоспособен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, выразив несогласие лишь с размером выплат, оснований для освобождения его от уплаты издержек не имеется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ обозначенные процессуальные издержки подлежат взысканию с Матушкина в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Перечисление денежных средств осуществить по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду: 

<

...>)

л/с 

<

***>

номер казначейского счета

03№ 

номер счета банка получателя 

40№

Наименование банка получателя платежа

ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород

ОКТМО 14701000001 

КПП 312301001

ИНН 

<

***>

БИК 011403102

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 19 500 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья И.А. Савина

Приговор21.07.2021