Дело № 5-5897/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»), имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят> ИНН 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ОГРН 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> составленного в отношении 

<

данные изъяты>», 

<

дата изъята> в отдел ГИБДД МО МВД России «Боготольский» поступили материалы содержащие данные о наличии в действиях (бездействии) 

<

данные изъяты>», признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ - нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи.

Из представленных материалов следовало, что 

<

дата изъята> в 14 час. 55 мин., на 

<

данные изъяты>» инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» был остановлен автомобиль «Вольво» FH (седельный тягач) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, с полуприцепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим 

<

данные изъяты>», под управлением водителя кмт, который осуществлял перевозку крупногабаритного груза, по специальному разрешению, без автомобиля прикрытия, указанного в специальном разрешении.

<

дата изъята> старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», в связи с наличием достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимостью осуществления иных процессуальных действий в целях выявления всех обстоятельств по делу, требующих значительных временных затрат и в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении 

<

данные изъяты>».

Кроме того, 

<

дата изъята> с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании сведений (документов) у 

<

данные изъяты>» о юридическом лице, об установлении должностных или иных лицах допустивших несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и иных сведений (документах) имеющих значение для правильного разрешения дела, выявления причин и условий совершения административного правонарушения вышеуказанным юридическим или должностными лицами. Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений направлено 

<

данные изъяты>» почтовой заказной корреспонденцией по юридическому адресу.

Согласно сведений с сайта «Почта России» данное почтовое отправление было получено 

<

данные изъяты>» 

<

дата изъята>. В определении об истребовании сведений разъяснено, что срок предоставления ответа на вынесенное определение в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ составляет 3 дня с момента получения определения, соответственно, ответ на определение должностному лицу осуществляющему производство по делу об административном правонарушении должен был предоставлен либо направлен до 00 часов 01 минут 

<

дата изъята>, с учетом выходных дней, в случае невозможности предоставления сведений (информации, документов) в установленный законом срок необходимо в письменной форме либо по телефону указанному в определении сообщить о невозможности предоставления с указанием объективных причин.

<

дата изъята> старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ответ на запрашиваемые документы не получен. Ответ был получен только 

<

дата изъята>.

Тем самым, 

<

данные изъяты> умышленно не выполнило требования должностного лица, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представитель 

<

данные изъяты>» нка в судебном заседании вину не признала и просила суд производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Направление определения для исполнения и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности представления таких сведений (информации) могут при наличии технической возможности осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Определение об истребовании сведений, направляемое в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, подписывается должностным лицом, вынесшим такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае, если истребуемые сведения (информация) или уведомление о невозможности представления таких сведений (информации) направляются в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, они подписываются уполномоченным должностным лицом, в адрес которого поступило такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении 

<

данные изъяты>», где указано на факт умышленного невыполнения юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовые отправления с извещением, уведомления направленные 

<

данные изъяты>», квитанции; определение старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» от 

<

дата изъята> направленное в 

<

данные изъяты>» об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; определение старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» от 

<

дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапорт сотрудника ГИБДД, где он сообщает об остановке транспортного средства «Вольво» FH с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением кмт за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении водителя транспортного средства «Вольво» FH с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, с полуприцепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион кмт, которым установлен факт нарушения им п. 23.5 ПДД РФ; объяснение кмт, где он поясняет, что двигался из 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, автомобиль которым он управлял находится в аренде, перед выездом желтый проблесковый маячок работал, знаки ограничения скорости были, в результате сильной грязи и дождя маячок перегорел, а знак отлетел от прицепа, обязуется устранить на первом СТО; копия водительского удостоверения кмт и свидетельство о регистрации транспортного средства «Вольво» FH с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, с полуприцепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является 

<

данные изъяты>»; фотоснимки транспортного средства на месте остановки; специальное разрешение на перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза, сроком действия с 10 мая по 

<

дата изъята> транспортного средства «Вольво» FH с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с полуприцепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион по маршруту 

<

адрес изъят>; ответ генерального директора 

<

данные изъяты>», в котором он поясняет, что ответственность за совершенное административное правонарушение лежит на водителе кмт, который с обществом в трудовых отношениях не состоит; сведения о 

<

данные изъяты> из единого государственного реестра юридических лиц; договоры аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>П от 

<

дата изъята>, заключенные между 

<

данные изъяты> и кмт, предметом которого является аренда транспортного средства «Вольво» FH с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, с полуприцепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

… 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности 

<

данные изъяты>», имели место 

<

дата изъята>, то есть более трех месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов