Судья Остапенко О.И. Дело №33а-113/2026 (ЗЗа-2250/2025)

УИД 26RS0035-01-2025-005429-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.,

с участием секретаря Горославской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа и заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - ФИО1

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.10.2025

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о восстановлении процессуального срока на обжалование решения комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в котором просила:

восстановить процессуальный срок на обжалование решения Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (сообщение от 27 июня 2025 года за исх. № 6230/02-02/2025) об отказе в предоставлении муниципальной слуги в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

признать незаконным решение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (сообщение от 27 июня 2025 года за исх. №6230/02-02/2025) об отказе в предоставлении муниципальной услуги в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

возложить на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления в установленный законом срок по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.10.2025 административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа и заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы в адрес судебной коллегии не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из содержания ч. 8 ст. 226 КАС РФ усматривается, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 07.11.2008 между администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, в лице главы Верхнерусского сельсовета ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в плане участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Срок аренды земельного участка установлен с 07.11.2008 по 07.11.2018.

07.11.2008 Главой Верхнерусского сельсовета вынесено Постановление №550 о выделении земельного участка ФИО2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым № в аренду на период строительства, расположенный в 

<

адрес> №, для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 приступила к работам по строительству жилого дома, что подтверждается уведомлением о планируемом строительстве, паспортом проекта частного жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 02.12.2008. со сроком действия до 07.11.2018, разрешением на строительство от 02.12.2008 одноквартирного, одноэтажного, 3-х комнатного жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., градостроительным планом земельного участка от 02.12.2008.

Из содержания справки кадастрового инженера ООО «Геодезист» от 06.07.2018 №, усматривается, что по результатам обследования земельного участка, расположенного адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, выявлено наличие объекта незавершенного строительства. Площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

13.07.2018 административный истец обратилась с заявлением к Главе администрации Верхнерусского сельсовета о присвоении объекту незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, адреса., в связи с необходимостью постановки на кадастровый учет.

Главой Верхнерусского сельсовета 17.07.2018 вынесено Постановление № о присвоении адреса объекту незавершенного строительства, площадью 121.1 кв.м., расположенному на земельном участке в 

<

адрес> №, с кадастровым номером №.

16.05.2019 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района 

<

адрес>, в лице председателя ФИО4, действующего на основании «Положения» и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным объектом незавершенного строительства, степенью готовности 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №. Срок аренды участка установлен до трех лет - с 16.05.2019 по 15.05.2022.

Факт расположения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности административному истцу на земельном участке с кадастровым номером 26:11:030902:310 подтверждается выписками из ЕГРН представленными в материалах дела.

09.06.2025 ФИО2 обратилась в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н ФИО5, 

<

адрес>.

02.09.2025 представителем ФИО2 адвокатом Сагатовым С.М. на имя прокурора 

<

адрес> подана жалоба на бездействие комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

23.09.2025 прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО2 от 02.09.2025, поступившее в прокуратуру района 03.09.2025, о возможных нарушениях требований земельного законодательства в части своевременности предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена в аренду, без проведения торгов» в отношении земельных участков с кН №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. По фактам выявленных нарушений прокуратурой района в адрес заместителя главы администрации- руководителя комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства, регламентирующего предоставление муниципальных услуг.

01.10.2025, при ознакомления с надзорным производством, возбужденным в прокуратуре Шпаковского района административному истцу стало известно о вынесенном 27.06.2025 решении №6230\02-02\2025 об отказе в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся ФИО2 для завершения строительства. В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте капитального строительства (жилого дома) расположенного в пределах земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выявлены нарушения статьи 44 Правил благоустройства территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и статьи 42 Земельного кодекса Российской федерации.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, полагая свои права нарушенными, 08.10.2025 ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 -39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Частью 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения. Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 5 указанной статьи, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Суд первой инстанции, исследовав фактические причины пропуска административным истцом срока обращения в суд административным иском, установив факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства возведенного и принадлежащего ФИО2 на праве собственности, приняв во внимание отсутствие судебного акта об изъятии этого объекта, учитывая, что спорный участок не может быть предоставлен иным лицам и быть предметом аукциона, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение органа местного самоуправления является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи