№ 2-1318/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 сентября 2020 г. Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А. 

при секретаре Сафоновой К.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.07.2019 сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что 05.04.2016 он заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым предоставил 120 000 рублей на срок до 05.04.2017, что подтверждается распиской. До настоящего времени указанная сумма не возвращена.

Требования мотивирует ст. ст. 309, 807 - 808 ГК РФ. 

Истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. По номерам телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ неоднократно совершались звонки с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни по одному из известных номеров ответчик не ответил. 

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая при этом согласие на то представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленной суду истцом расписки от 05.04.2016 следует, что ФИО3 взял в дог у ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен и стороной истца исполнен договор займа со сроком возврата долга до 05.04.2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. 

Материалы дела не содержат доказательств возврата долга, или наличия задолженности в меньшем размере, следовательно, у истца имеется право требования указанного долга.

Учитывая, что истец как инвалид первой группы от уплаты государственной пошлины освобожден, заявлено требование имущественного характера, с ФИО3 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлина в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 05 апреля 2016 в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: