Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 06 ноября 2025 года

2-10670/25

50RS0035-01-2025-012992-66

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просил:

1. Установить факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

2. Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор о приеме на работу в должности «кладовщик», с датой начала работы ДД.ММ.ГГГГ. и окончанием работы ДД.ММ.ГГГГ..

3. Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку работника ФИО1 запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщик общества с ООО «Вайлдберриз», увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

4. Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № руб. 

6. Установить факт трудовых отношений между ООО «РВБ» и ФИО1 в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

7. Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор о приеме на работу в должности «кладовщик», с датой начала работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку работника ФИО1 запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщик общества с ограниченной ответственностью «РВБ», увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. согласно статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

8. Обязать ООО «РВБ» произвести оплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

9. Взыскать с ООО «РВБ» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № руб. 

10. Взыскать с Ответчиков моральный вред в размере № руб. в пользу Истца.

11. Взыскать с Ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вайлдберриз» в пунктах выдачи заказов на основании договора о выполнении работ. Договор на выполнение работ между Истцом и ООО «Вайлдберриз» был заключен на основании акцепта публичной оферты на заключение договора. Полагает, что фактически состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работает в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. В дальнейшем аналогичным образом он работала в ООО «РВБ».

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии его и его представителя.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. 

В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» в пункте выдачи заказов, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, т.е. фактически исполняет трудовые обязанности по должности кладовщика.

Рабочее место работника было определено по адресу: 

<

адрес>, с. 1.

В дальнейшем между ФИО1 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. 

В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «РВБ» в пункте выдачи заказов, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, т.е. фактически исполняет трудовые обязанности по должности кладовщика.

Рабочее место работника было определено по адресу: 

<

адрес>, с. 1.

Истец считает, что с ним фактически были заключены трудовые договоры, по которым она выполняет трудовую функцию Менеджера по работе с клиентами.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с ФИО1 в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку, подать сведения о трудовой деятельности ФИО1 о работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности «кладовщик», обязать ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в ФОМС и СФР за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду вышеуказанных обстоятельства суд также признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «РВБ» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности «кладовщик» и обязывает ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности «кладовщик», внести запись в трудовую книжку, подать сведения о трудовой деятельности ФИО1 о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности «кладовщик».

Доводы представителя ответчиков в письменном отзыве на иск о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, о чем ФИО1 было известно при подписании договора, суд считает несостоятельными.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Истец на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию по должности кладовщика, его труд ежемесячно оплачивается, что подтверждается справками о доходах, сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести все предусмотренные нормами Трудового кодекса РФ расчеты при увольнении, включая выплату компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ст. 127 ТК РФ компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику только при увольнении.

Если работник не увольняется, то часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по его письменному заявлению может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В Письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/21367-6-1 сказано что, выплатить денежную компенсацию работодатель вправе только в том случае, если продолжительность каждого из неиспользованных ежегодных отпусков превышает 28 календарных дней, и только за ту часть, которая превысит 28 календарных дней. Для получения денежной компенсации взамен отпуска работнику необходимо написать заявление". В течение календарного года работник может использовать несколько отпусков. Этот вопрос решается по соглашению между работником и работодателем или графиком отпусков. Если сотрудник не использует все отпуска за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении".

Учитывая, что факт трудовых отношений установлен настоящим решением суда, с заявлением о выплате денежных сумм при увольнении, компенсации за неиспользованные отпуска с учетом установления фактов трудовых отношений истец не обращался, правовые основания ко взысканию данных сумм в судебном порядке в настоящее время отсутствуют.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, чем причинены нравственные страдания работника, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по № рублей с каждого. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем № рублей, суд отказывает ввиду несоразмерности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом длительности рассмотрения дела, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, то есть по № рублей с каждого из ответчиков. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «РВБ» в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>), трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) заключить трудовой договор с ФИО1 на неопределённый срок в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) внести запись в трудовую книжку, подать сведения о трудовой деятельности ФИО1, о работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности «кладовщик».

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) произвести оплату страховых взносов в ФСС за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>) заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности «кладовщик».

Обязать ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>) внести запись в трудовую книжку, подать сведения о трудовой деятельности ФИО1 о работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности «кладовщик».

Обязать ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>) произвести оплату страховых взносов в ФСС за период работы ФИО1. 

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованные отпуска, судебных расходов возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Гаврилова