38RS0034-01-2021-000514-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Поздняковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2021 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании государственной пошлины. Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены исковые требования, которые приняты судом. 

В обоснование измененного иска указано, что ****год между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-НСК-13 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 769100 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12 653 руб. 00 коп., размер последнего платежа- 21 615 руб. 57 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ****год, процентная ставка-22,9 %. При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г. Иркутска (

<

адрес>) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ФИО1.

В адрес истца поступило ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. 

****год ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска 

<

адрес>.

Таким образом, по платежам с ****год по ****год срок исковой давности не истек.

Общая сумма задолженности по платежам с ****год по ****год составит 108 227 руб. 57 коп., а именно:

Дата платежа по графику 

Сумма задолженности по основанному долгу 

Сумма задолженности по процентам 

****год 

19915,12 

1737,88 

****год 

20200,61 

1452,39 

****год 

20437,88 

1215,12 

****год 

20809,01 

843,99 

****год 

21229,31 

386,26 

102591,93 

5635,64 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 108 227 руб. 57 коп. по платежам за период с ****год по ****год, сумму госпошлины в размере 3 365 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месе судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ****год между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-НСК-13 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 769100 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12 653 руб. 00 коп., размер последнего платежа- 21 615 руб. 57 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ****год, процентная ставка-22,9 %. При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г. Иркутска (

<

адрес>) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ФИО1.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ****год, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с пунктом 3.1 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Верховного Суда дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВС РФ №, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

****год ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска 

<

адрес>.

Таким образом по платежам с ****год по ****год срок исковой давности не истек.

Общая сумма задолженности по платежам с ****год по ****год составила 108 227 руб. 57 коп., а именно:

Дата платежа по графику 

Сумма задолженности по основанному долгу 

Сумма задолженности по процентам 

****год 

19915,12 

1737,88 

****год 

20200,61 

1452,39 

****год 

20437,88 

1215,12 

****год 

20809,01 

843,99 

****год 

21229,31 

386,26 

102591,93 

5635,64 

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, а также доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере 108 227 руб. 57 коп. по платежам за период с ****год по ****год подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 3 365 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 сумму задолженности в размере 108 227 руб. 57 коп. по платежам за период с ****год по ****год, сумму госпошлины в размере 3 365 руб. 00 коп.. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года.

Судья В.А. Долбня