Мотивированное 

решение

 составлено 21.03.2024 г.

Дело №2-203/2024 УИД 76RS0011-01-2024-002218-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 и ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в Ярославской области обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что 31.05.2023 г. в 05:50 произошло возгорание дома 

<

адрес>, строение дома уничтожено огнем. В результате пожара повреждения были причинены соседним домам: № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, и № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 Оба указанных дома были застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия» по полисам добровольного страхования имущества. 04.07.2023 г. страхователь ФИО4 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о повреждении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное происшествие САО «РЕСО-Гарантия» признало страховым случаем и платежным поручением № 410344 истец перечислил на лицевой счет ФИО1 денежные средства в сумме 69 631,73 руб. за поврежденное имущество. 05.07.2023 г. страхователь ФИО2 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о повреждении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное происшествие САО «РЕСО-Гарантия» признало страховым случаем, платежным поручением № 407111 перечислило на лицевой счет ФИО2 денежные средства в сумме 36730,92 руб. за поврежденное имущество. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договорам добровольного страхования имущества в полном объеме, согласно страховой сумме на дату наступления страхового случая. В рамках материалов проверки КРСП ОНД и ПР по Угличскому и Мышкинскому районам ЯО №93 от 31.05.2023 г. установлено, что собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 и ФИО5 по 1/2 доле каждая. В соответствии со статьей 387 и статьей 965 ГК РФ к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к виновной стороне возмещения убытков, в размере выплаченного страхового возмещения. Поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО5 солидарно сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 106362,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3327 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО6 и ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также по адресам месту проживания, которые были установлены в ходе проверки КУСП № 5241 от 31.05.2023 г.: 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно, в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно исковых требований не представили. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой Почты России о причине невручения адресату, в связи с истечением срока хранения письма. В суде не имеется сведений о невозможности ответчиками получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 5241 от 31.05.2023 г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 03.09.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был оформлен полис добровольного страхования имущества – дома (конструктивные элементы и отделка), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдан страховой полис «РЕСО-Дом» SYS2224642087 сроком действия с 08.09.2022 г. по 07.09.2023 г. (л.д. 27-28) Условия договора определены «Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей», утвержденные Генеральным директором САО "РЕСО-Гарантия" от 10.03.2022 г. (далее - Правила страхования). В силу п. п. 1.5 Правил страхования последние являются неотъемлемой частью договора страхования (страхового полиса), и обязательны для исполнения обеими сторонами договора. Страховая сумма по конструктивным элементам и отделке составила 3600000 рублей, определены страховые риски: «Пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой; противоправные действия третьих лиц, кража грабеж; стихийные бедствия, столкновение, удар». Выгодоприобретателем по договору является собственник (л.д. 14-26) 

Согласно Выписке из ЕГРН собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1. (л.д. 62)

29.09.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был оформлен полис добровольного страхования имущества: дома (конструктивные элементы и отделка), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдан страховой полис «РЕСО-Дом» SYS2241109308 сроком действия с 04.10.2022 г. по 03.10.2023 г. (л.д. 39) Условия договора также определены сторонами в вышеуказанных в Правилах страхования. Страховая сумма по конструктивным элементам и отделке по данному полису составила 2200000 руб., по техническому оборудованию 140134,32 руб., определены страховые риски: «Пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой; противоправные действия третьих лиц, кража грабеж; стихийные бедствия, столкновение, удар». Выгодоприобретателем по договору является собственник.

Согласно Выписке из ЕГРН собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2. (л.д. 61)

Ответчики ФИО3 и ФИО5 являются собственниками по 1/2 доле каждая жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 60) 

Как следует из материалов КУСП № 5241 от 31.05.2023 г. 31.05.2023 г. в 00:50 час в ПСЧ-25 4ПСО ФПС ГУ МЧС России по ЯО поступило сообщение о возгорании 

<

адрес>. Строение уничтожено огнем. Повреждения имеют соседний дом 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, и дом 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2. Собственникам соседних домов причинен материальный ущерб. 

29.06.2023 г. страшим дознавателем ОНД и ПР по Угличскому и Мышкинскому району ЯО по указанному факту было вынесено постановление о передаче материалов проверки по подследственности в органы внутренних дел. 

29.06.2023 г. о/у ОУР МВД РФ по Угличскому району ЯО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорании дома 

<

адрес> по ст. 167 ч.2 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ.

04.07.2023 г. страхователь ФИО4 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о повреждении дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 29-31) Данное происшествие САО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем.

По поручению страховщика силами ООО «Ассистанс Оценка» 05.07.2023 г. был произведен осмотр застрахованного объекта, о чем был составлен акт осмотра и локальный сметный расчет ЛЧ13376269, согласно которому был определен размер подлежащего возмещению ущерба – 69631,73 руб. (л.д. 33-34, 35-36, 37) Размер ущерба рассчитан на основании актов осмотра ООО «Ассистанс Оценка», локального сметного расчета № ДЧ 13376269 «Ассистанс Оценка», постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справки МЧС.

31.07.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 410344 перечислило на лицевой счет ФИО1 денежные средства в сумме 69 631,73 руб. за поврежденное имущество. (л.д. 38)

05.07.2023 г. страхователь ФИО2 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о повреждении дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 41) Данное происшествие также САО «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем.

По поручению страховщика силами ООО «Ассистанс Оценка» 05.07.2023 г.был произведен осмотр застрахованного объекта, о чем был составлен акт осмотра и локальный сметный расчет ЛЧ 13376262, согласно которому был определен размер подлежащего возмещению ущерба 36730,92 руб. (л.д. 44-45, 46-47, 48) Размер ущерба рассчитан на основании актов осмотра ООО «Ассистанс Оценка», локального сметного расчета №ДЧ 13376262 «Ассистанс Оценка», постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справки МЧС.

28.07.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением №407111 перечислило на лицевой счет ФИО2 денежные средства в сумме 36730,92 руб. за поврежденное имущество. (л.д. 44) 

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договорам добровольного страхования имущества в полном объеме, согласно страховой сумме на дату наступления страхового случая.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества, которое включает в себя в том числе обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка и находящегося на нем имущества) предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Как уже установлено судом, собственниками дома 

<

адрес> являются ответчики ФИО3 и ФИО5 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского телекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" именно собственник несет ответственность за поддержание имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, в том числе за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению № 255/2023 г. от 20.06.2023 г., составленному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области» о причине пожара в нежилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, очаг пожара располагался во внутреннем объеме задней (левой) части дома; вероятным источником зажигания в данном случае послужил источник открытого огня; вероятной причиной пожара послужило занесение источника открытого огня на сгораемые материалы и конструкции, находящиеся в очаговой зоне. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2023 г. установлены ненадлежащие действия ответчиков, как собственников дома, по соблюдению правил пожарной безопасности, в том числе поддержанию имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, которые явились причиной произошедшего пожара, что свидетельствует о наличии их вины в возникновении пожара.

Доказательств иной причины пожара, отсутствия вины ответчиков и наличия вины иных лиц в материалы дела не представлено. 

По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что пожар, в ходе которого пострадали строения, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, произошел в результате виновных действий ответчиков, которые, являясь собственниками, не осуществили должный контроль и не поддерживали в надлежащем состоянии свое имущество, к истцу, выплатившему потерпевшим суммы страховых возмещений, перешло право требования сумм возмещенного ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца суммы ущерба в общем размере 106362,65 руб. 969631,73 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО1 + 36730,92 руб. сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО2) 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 3327 руб. 

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и судом удовлетворяются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) и ФИО5 (СНИЛС №) в солидарном порядке в порядке суброгации 106362,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3327 руб., а всего109689 (сто девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 65 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Кривко