Дело №2-295/2026

УИД 41RS0001-01-2025-005893-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Прутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «ФИО3 ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что между «ФИО3 ВТБ» (ПАО) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО5 кредит в сумме 3 150 000 руб. сроком на 302 месяца под 10,80% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №. Заёмщик ФИО5 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты в размере и сроки, определённые договором. В соответствии с п.п. 4.8 - 4.9 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возвращению долга и начисленных процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком вех обязательств по кредитному договору включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. ФИО3 в полном объеме выполнены обязательства по предоставлению кредита и его оформлению. Вместе с тем ответчиками обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договорами, не выполнены. С ноября 2024 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий договора кредитного договора, ответчиками не производятся надлежащим образом. ФИО3 ответчикам направлены требование о досрочном погашении задолженности, которые исполнены не были. Ввиду изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 апреля 205 года в общем размере 3 180 726 руб. 41 коп., в том числе: 3 002 128 руб. 56 коп. – задолженность по кредиту, 169 727 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 877 руб. 19 коп. – пени на неоплаченные в срок проценты, 993 руб. 04 коп. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 488 800 руб., взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 265 руб.

Истец «ФИО3 ВТБ» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании представитель участия не принимал, в исковом заявлении представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, не возражала против вынесения по делу заочного решения. По запросу суда мнение по ходатайству ответчика ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества истец не представил.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в судебном заседании не принимала, представила суду письменное ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества сроком на 1 год, в связи с трудным материальным положением, нахождением на её иждивении несовершеннолетних детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, Управление ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (Петропавловск-Камчатский ГОСП №), Управление Росреестра по Камчатскому краю, ПАО «Камчатскэнерго», КГУП «Камчатский водоканал», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, АО «Спецтранс», ООО «УК «Победа», АО «ФИО3», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «КапиталЪ-НТ», ООО МКК «Срочноденьги», ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в лице законного представителя ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания п.1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между «ФИО3 ВТБ» (ПАО) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО5 кредит в сумме 3 150 000 руб. сроком на 302 месяцев под 10,80% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Заемщик и поручитель обязались возвращать полученный кредит и уплачивать проценты в размере и сроки, определённые договором.

Исходя из графика платежей, являющихся приложением к договору, ответчики обязались вносить ежемесячный платеж в сумме 30 419 руб. 18 коп. (первый платеж 2 796 руб. 16 коп., последний платеж – 3 068 руб. 08 коп.) с 15 числа и не позднее 19ч.00м. 18 числа (обе даты включительно) каждого месяца.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив кредит в сумме 3 180 726 руб. 41 коп., что подтверждается представленными истцом данными по счету.

Вместе с тем в период действия договора заемщиком допускались нарушения принятых обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов – последний платёж в счет погашения основного долга внесен в ноябре 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО5, ФИО2 направлены требования о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 180 726 руб. 41 коп. (3 002 128 руб. 56 коп. - задолженность по кредиту, 169 727 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга, 7 877 руб. 19 коп. - задолженность по пене на неоплачиваемые в срок проценты, 993 руб. 04 коп. - задолженность по пене по просроченному долгу).

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, ответчиками контрсчёт не представлен, в связи с чем суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 права на взыскание солидарно с ФИО5 и ФИО2 суммы задолженности по указанному кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед ФИО3, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, условиями кредитного договора, договора поручительства, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования ФИО3 о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, пени в заявленных размерах.

В целях обеспечения ФИО5 принятых по кредитному договору обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога (ипотеки), по условиям которого ответчику предоставил ФИО3 в залог жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Исходя из п.3.3 кредитного договора права кредитора обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества (предмет ипотеки указанного в разделе 7 ИУ, и подлежит удостоверению закладной соответствии с законодательством, в связи с чем в силу ипотеки по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного имущества, преимущественного перед другими кредиторами заемщика.

В переданном в залог жилом помещении в настоящее время зарегистрированы следующие лица: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 2, 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

В соответствии со ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

ФИО3 испрашивает обращение взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, определённой закладной от ДД.ММ.ГГГГ, то есть соглашением залогодателя и залогодержателя в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, а именно 5 488 800 руб. Согласно отчету №Л об оценке залоговой квартиры, выполненному ООО «КЛЭО» ДД.ММ.ГГГГ её рыночная стоимость ровна 6 861 000 руб.

Учитывая приведённые выше нормы закона, отсутствие возражений ответчика относительно начальной продажной цены заложенного имущества, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, определяя способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 5 488 800 руб. (6 861 000 руб. х 80%).

Рассматривая заявление ответчика ФИО5 об отсрочке реализации заложенного имущества на срок один год, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки реализации заложенного имущества в порядке п.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является правом суда, в случае представления залогодателем доказательств, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов, как залогодателя, так и залогодержателя.

Ответчик, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к определенному сроку.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая требования действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер.

Разрешая данный вопрос с учетом заявления о предоставлении отсрочки, суд принимает во внимание, что залог не связан с осуществлением заемщиком - гражданином (ответчиком ФИО5) предпринимательской деятельности, что в силу приведенной выше правовой нормы не исключает возможность отсрочить реализацию заложенного имущества; последняя имеет на своем иждивении несовершеннолетних детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 находится в трудном материальном положении, является должником по ряду исполнительных производств, заложенная квартира является для ответчика с двумя детьми единственным пригодным для постоянного проживания жильем.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком ФИО5 предпринимались меры, направленные на погашение задолженности по кредиту, в подтверждение чего представлена информация о счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено заявление о заключении мирового соглашения с условием рассрочки по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказал заемщику в реструктуризации задолженности.

Ввиду изложенного, принимая во внимание представленные ответчиком ФИО5 сведения о доходах по месту работы и социальных выплатах, а также отсутствие возражений истца, суд находит возможным удовлетворить ее заявление об отсрочке реализации заложенного имущества сроком на 1 год.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к приведенным положениям закона и акта его толкования, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 265 руб. с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в следующем порядке: как с заемщика и поручителя солидарно с ФИО5 и ФИО2 взыскивается государственная пошлина в размере 46 265 руб., а в размере 20 000 руб. взыскивается с ответчика ФИО5 как залогодателя к которому предъявлено требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «ФИО3 ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском, ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Таджикистане (СССР), в пользу «ФИО3 ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 апреля 205 года в общем размере 3 180 726 руб. 41 коп., в том числе: 3 002 128 руб. 56 коп. – задолженность по кредиту, 169 727 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 877 руб. 19 коп. – пени на неоплаченные в срок проценты, 993 руб. 04 коп. – пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 265 руб., а всего взыскать 3 226 991 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 488 800 руб.

Ходатайство ФИО5 удовлетворить.

Отсрочить реализацию указанного заложенного имущества на срок один год со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО5 в пользу «ФИО3 ВТБ» (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья М.В. Аксюткина