Дело №12-196/2024

УИД 25MS0093-01-2024-001659-52

м/с Шаган С.В.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 25 сентября 2024г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, XXXX, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения - птицы - чирок клоктун (самец) одна особь.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обосновании жалобы указал, что протокол об административном правонарушении и протокол об изъятии вещей и документов являются недопустимыми доказательствами, так как оформлены с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; также просил исключить из числа доказательств как недопустимое заключение специалиста. Указывает, что должностным лицом нарушен срок направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, предусмотренный статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник ФИО4 на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, жалоба не подлежит удовлетворению. Процессуальные права ФИО1 были разъяснены в полном объеме в процессе составления протокола по делу об административном правонарушении. Все доводы ФИО6 были проверены мировым судьей в судебном процессе. 

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив матери алы дела, приходу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Объект предусмотренных в данной статье правонарушений - общественные отношения в сфере охраны редких и исчезающих, занесенных в Красную книгу РФ животных, растений и среды их обитания. Предметом могут быть как сами животные и растения, так и их продукты, части либо дериваты, а также среда обитания таких животных (статья 22 Федерального закона «О животном мире»).

В силу части 1 статьи 60 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Согласно Перечню объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 марта 2020г. №162 клоктун включен во вторую категорию статуса редкости объектов животного мира, занесенных в красную книгу Российской Федерации, как сокращающийся в численности и/или распространении вид, а также попадает под действие конвенции СИТЕС.

Согласно абзацу 4 и 5 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»), нарушения правил охоты, административная ответственность за которые установлена частями 1-1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, необходимо отличать от влекущей административную ответственность по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения добычи редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

При этом под добычей редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, для целей статьи 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения следует понимать изъятие таких животных из естественной природной среды без их уничтожения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГг. в 12 час. 30 мин. ФИО1 при осуществлении охоты на селезней уток и гусей на территории Хорольского МО РОО и Р Хорольская, в 3,4 км юго-восточнее XXXX с орудием охоты MP - 43 Е кал 12x70 XXXX добыл (принес) и хранил в прицепе автомобиля, одну мертвую особь редкой, находящейся под угрозой исчезновения птицы - чирок клоктун (самец), занесенной в Красную книгу РФ без надлежащего на то разрешения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом XXXX об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; схемой места совершения нарушения; фотографиями данной птицы; заключением специалиста от ДД.ММ.ГГг., согласно которого представленный на исследование объект водоплавающей птицы является самцом клоктуна. Клоктун занесен в Красную книгу Российской Федерации; приложенными видеозаписями, пояснениями должностного лица, объяснениями ФИО6 B.C. данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Требование части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должностным лицом соблюдено, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств протокола об административном правонарушении, протокола об изъятии и заключении специалиста, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения у мирового судьи, что нашло свое отражение в судебном акте. Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у мирового судьи оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что привлечение должностных лиц (инспекторов) в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, которые не могут являться таковыми по делу, поскольку фактически исполняли обязанности лиц, к полномочиям которых входит составление протокола и ознакомление с ним привлекаемого лица, - противоречит положениям действующего законодательства.

Исходя из содержания статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 указанного Кодекса, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и протокола об изъятии вещей и документов, которые повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Онищук