П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 11 июля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Пт.1, 

рассмотрев материалы дела № 5-156/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 10 час. 45 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ей технически исправным транспортным средством «Renault Fluence», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу и допустила наезд на пешехода Пт.1, которая переходила проезжую часть .... в районе .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «Renault Fluence». В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт.1 причинена сочетанная травма: ~~~, оценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. **/**/**** в качестве водителя управляла автомобилем «Renault Fluence», государственный регистрационный знак № рег., следовала по ...., допустила наезд на пешехода Пт.1, которая переходила дорогу .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения ее автомобиля по дорожной размере «Зебра». Увидев пешехода, затормозила, но наезда избежать не удалось. После наезда она сразу вышла из автомобиля к пешеходу, предложила помощь, помогла отойти к тротуару, предлагала помощь, оставила свой номер телефона, просила позвонить, если возникнут проблемы. Пешеход от помощи отказалась, сказала, что пойдет на занятия. Перепарковав свой автомобиль, она (ФИО1) вызвала сотрудников ГИБДД. Меры к заглаживанию причиненного вреда не принимала, так как потерпевшая пояснила, что чеки на приобретение лекарств она потеряла.

Потерпевшая Пт.1 в судебном заседании пояснила, что **/**/**** около 10-11 часов утра она следовала из дома в колледж на учебу Подойдя к пешеходному переходу на дороге .... в районе ...., убедилась, что справа и слева нет автомобилей, после чего начала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Неожиданно оказалась сидящей на проезжей части, почувствовала боль, находилась в шоковом состоянии, поняла, что ее сбил автомобиль. Из автомобиля вышла водитель ФИО1, помогла ей подняться и предложила доставить ее до больницы, она отказалась, так как чувствовала себя нормально. В колледже ее состояние ухудшилось, сильно опухли ноги, кружилась голова, тошнило, в связи с чем ей вызвали скорую помощь, на которой ее госпитализировали. Позже обнаружила, что все ноги и тело были в синяках. До ДТП каких-либо телесных повреждений, гематом на голове и теле у нее не было. ФИО1 каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда не принимала, лишь один раз поинтересовалась, сколько она затратила на лечение, сказала, что нужно будет обратиться в ее страховую организацию. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую Пт.1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей Пт.1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя технически исправной автомашиной «Renault Fluence», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... в направлении .... со стороны ...., в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу Пт.1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе .... справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, совершила наезд на пешехода Пт.1 В результате ДТП пешеходу Пт.1 причинена сочетанная травма: ~~~, оценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала: «Все отражено в ранее данных мною объяснениях и настоящем протоколе» (л.д.1-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленной медицинской карте стационарного больного у Пт.1 отражена сочетанная травма: ~~~, которые смогли быть причинены в результате ДТП **/**/**** около 10 час. 45 мин. действием твердых тупых предметов. Ввиду непредоставления на экспертизу медицинских документов с данными дальнейшего наблюдения и лечения у травматолога, невролога по месту жительства (была рекомендована явка к неврологу **/**/****), высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью вышеуказанной травмы не представляется возможным (п.27 приказа №194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 39-40).

Согласно дополнительному заключению эксперта № от **/**/****, в медицинских документах на Пт.1 у нее отражена сочетанная травма: ~~~, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** около 10 час. 45 мин. действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п.8.1. приказа №194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 47-48).

Давая оценку данным заключениям эксперта, суд находит их обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт.1 и согласуются с другими материалами дела. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что **/**/**** в 10 час. 45 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей принадлежащим ей транспортным средством «Renault Fluence», государственный регистрационный знак № рег., в виде наезда на пешехода Пт.1, которой в результате ДТП причинено повреждение здоровья (л.д.50, 51); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15) и фототаблицей к ним (л.д.16), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** в 10 час. 45 мин. с участием водителя ФИО1 и пешехода Пт.1: направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода, которое находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.10), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая была доставлена через незначительный период времени после ДТП (л.д. 26), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д.17), потерпевшей Пт.1 (л.д. 24, 28), согласующимися между собой и с данными участниками дорожно-транспортного происшествия в настоящем судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Объяснения водителя ФИО1 в части внезапности появления пешехода на пешеходном переходе из-за припаркованного автомобиля, данных в ходе административного расследования, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, так как указанное обстоятельство не освобождает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, убедиться в отсутствии пешеходов и уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, которая нарушила положения п.14.1 ПДД РФ – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт.1 причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, принимает во внимание, что ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности – **/**/****, **/**/**** по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считалась подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд учитывает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но несмотря на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.