Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Немытовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество коммерческий банк «ВОСТОЧНЫЙ» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования 

<

***> от 23 января 2014 года в размере 584088,41 рублей, в том числе 224758,08 рублей - основной долг, 35930,33 рублей - проценты.

В обоснование иска указано, что 23 января 2014 года ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования на получение потребительского кредита в размере 231680 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами и ежемесячно выплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 37,5 % годовых.

Во исполнение договора кредитования Банк перечислил денежные средства ответчику в размере 231680 рублей. 

ФИО1 нарушил условия договора, платежи в уплату долга и проценты истцу не выплачивает. 

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 23 января 2014 года ПАО КБ «Восточный» и ответчик ФИО1 заключили договор кредитования 

<

***> на срок 36 месяцев. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 231680 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 37,5 % годовых, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о заключении договора кредитования (л.д.9-12), анкетой заявителя (л.д. 16), выпиской по счету (л.д.14-18), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 17-18).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10808 рублей, по кредитному соглашению банком был открыт ссудный счет №.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.17-18), таким образом, Банк выполнил свои условия по кредитованию ответчика.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18).

Согласно п. 4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором страхования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. 

Согласно п. 4.3. Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 04 июня 2018 года составляет 584088,41 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 224758,08 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 148760 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 210570,33 рублей.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов суд не может признать обоснованным, поскольку истцом, по сути, заявлены два требования по двум основаниям: взыскание процентов за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) и процентов за нарушение срока возврата суммы займа (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Положения ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность (последствия) за нарушение заемщиком договора займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из анализа положений вышеуказанных правовых норм, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также исходя из условий договора кредитования, следует, что требование о взыскании просроченных процентов за пользование кредитными средствами, по своей сути, является требованием о взыскании неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 210570,33 руб. по мнению суда, является несоразмерной.

В соответствии с п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушений обязательств по кредитному договору, учитывая компенсационную природу неустойки, а также то, что ответчик является 

<

данные изъяты>, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб. 

Таким образом, на основании ст.ст.309, 330, 810 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 423518,08 руб., в том числе основной долг в размере 224758,08 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 148760 руб., неустойка в размере 50000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 9040,88 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением от 21 июня 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года по состоянию на 04 июня 2018 года в сумме 423518 рублей 08 копеек, в том числе основной долг в размере 224758 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 148760 руб., неустойка в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9040 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: