ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование *** холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка *** судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, назначенный ФИО1 по вышеуказанному постановлению, согласно чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 рублей оплачен в полном объеме. Однако, ФИО1, не принимая во внимание указанный факт привлечения его к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и осознавая данный факт привлечения его к административной ответственности, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где в ходе бытовой ссоры с ФИО2, с которой совместно проживал, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинение физической боли и телесных повреждений, нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица, от чего ФИО2 ударилась лицом о стену в комнате, чем нанес ей побои. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков на губах, на правой щеке, ране на слизистой верхней губы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали причинения вреда здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, за примирением сторон, указала, что с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен путем принесения извинений. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что заявленное потерпевшей основание для прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон является не реабилитирующим.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитнии Тюлькина Н.С, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнения стороны защиты и стороны обвинения, суд приходит к следующему. 

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.86-88), к административной ответственности привлекался (л.д.126), состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра (л.д. 222); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.124,125).

По смыслу закона впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Кроме того, в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление лицо также считается несудимым и при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.

ФИО1 не судим, является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности. 

При разрешении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимый и потерпевшая примирились, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимым принесены извинения потерпевшей. 

Согласно ст.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (преступление небольшой тяжести), личность подсудимого, состояние здоровья, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Судом при принятии решения учитывается то обстоятельство, что вред, причиненный преступлением, заглажен, подсудимый ФИО1 и потерпевшая примирились. 

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей ФИО2 в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ковернинский районный суд Нижегородской области.

Судья О.И.Замышляева