№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Няндома 10 марта 2021 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство исполняющего обязанности руководителя Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

руководитель следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 8 часов 45 минут до 10 часов 50 минут 10 февраля 2020 года, находясь в помещении эксплуатационного локомотивного депо на станции Няндома, расположенного по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Партизанская, дом №11, умышленно, из корыстных побуждений, в целях завладения денежными средствами, принадлежащими сотруднику локомотивного эксплуатационного депо Няндома ФИО3, предложил оказать помощь в продлении дней отпуска в период с 10 марта 2020 года по 16 марта 2020 года ФИО3 за денежные средства в сумме 12 000 рублей путем передачи указанных денежных средств, должностными лицами из числа сотрудников локомотивного эксплуатационного депо Няндома за продление дней отпуска, при этом осознавая, что передавать указанные денежные средства должностным лицам, в чьи обязанности и полномочия входит принятие решений о продлении дней отпуска не намерен, на что ФИО3 (принимавший участие в ОРМ «Оперативный эксперимент») ответил согласием. Согласно достигнутой договоренности ФИО1, используя свое должностное положение, должен был передать в качестве взятки денежные средства должностным лицам локомотивного эксплуатационного депо Няндома за продление дней отпуска, а ФИО3 в свою очередь передать лично ФИО1 за выполнение указанных действий взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей.

За указанные действия, в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут 16 марта 2020 года ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Ниссан Х-Трэйл» государственный регистрационный знак № рус, припаркованном на автомобильной стоянке у здания эксплуатационного локомотивного депо Няндома, по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Партизанская, дом №11, лично получил от ФИО3, действующего в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые ранее были ему вручены сотрудниками Вологодского ЛО МВД России на транспорте, предназначавшиеся в качестве взятки должностным лицом из числа сотрудников локомотивного эксплуатационного депо Няндома, однако распорядился денежными средствами по своему усмотрению не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания исполняющий обязанности руководителя Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, в суд не явился, согласно сообщению просил рассмотреть уголовное дело без его участия, заявленное перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает. 

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области с ходатайством руководителя следственного органа согласилась.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд полагает ходатайство руководителя следственного органа удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст.76.2 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, вину признал в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем внесения денежных средств в сумме 5000 рублей на счет ЗБУ АО «АЦПД «Лучик», принес извинения государству в лице помощника прокурора Няндомского района, поддержал ходатайство руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Поскольку материального ущерба преступлением не причинено, причиненный преступлением вред ФИО1 загладил в полном объеме путем принесения извинений государству в лице представителя органа прокуратуры, а также внесения денежных средств н на счет ЗБУ АО «АЦПД «Лучик», каких-либо требований имущественного или иного характера к ранее не судимому ФИО1 не предъявлено, все предусмотренные законом условия для освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу имеются.

При определении размера судебного штрафа в виде 6 000 рублей и срока – 3 месяца, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд, руководствуясь положениями ст.104.4 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, в том числе отсутствие места работы и возможность получения им дохода.

Руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа до 10 июня 2021 года.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу - исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по городу Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет 

<

***>, юридический адрес: 190068, город Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом №16, литера Б, помещение 14-Н, ч.п. №71, фактический адрес: 197342, город Санкт-Петербург, улица Торжковская, дом №4, ОГРН:

<

***>, ОКПО:82232970, ОКАТО:40273563000, ОКТМО: 40303000, ОКОГУ: 1400050, ОКФС:12, ОКОПФ:75104) ИНН 

<

***>, КПП 783801001, р/с №

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК: 044030001, КБК 417 116 21010016000140.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Епишин