УИД 66RS0№-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Серов 13 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Семёновой А.Д.,

защитника – адвоката Горячевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-201/2021 по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>8, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления этого же суда от отбывания наказания в силу ст. 81 УК РФ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15:00 до 18:55, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>8, с помощью имеющегося у него в пользовании сотового телефона «HONOR», сделал заказ наркотического средства на сайте «Narco24.biz» на сумму 1800 рублей. После проведения оплаты, получил сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, имеющим географические данные: широта 59.616217, долгота 60.412153.

После этого, в этот же день ФИО1 ввел полученные данные по геолокации, указанные выше, о местонахождении закладки с наркотическим средством в сотовый телефон, получив место нахождение закладки - в лесном массиве на расстоянии 1 км. от дороги, расположенной у коллективных садов Уют» на 4 км. 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Затем, в указанный день и период времени ФИО1, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение производного наркотического средства, умышленно, с целью приобретения наркотического средства для последующего личного употребления без цели сбыта, приехал по вышеуказанному адресу. Однако довести свои умышленные преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 18:55 был задержан сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Серовский».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:40 до 20:20 в ходе осмотра участка местности в лесном массиве на расстоянии 1км. от дороги, расположенной у коллективных садов «Уют» на 4 км. 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Серовский» был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем синтетическим веществом «РVР» (1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-Метилэфедрона, массой 0,510 г., которое ФИО1 покушался приобрести без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство N- метилэфедрон. а также его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

В силу Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - производное N- метилэфедрона массой 0,510гр., которое ФИО1 покушался приобрести для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в соответствующем заявлении, что вину признает полностью, последствия заявления ходатайства ему понятны, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль» и, используя свой сотовый телефон «HONOR 8» через сайт «Narco24.biz», сделал заказ на покупку наркотического средства общим весом 0,5 грамм на общую сумму с учетом комиссии 1800 рублей. После чего ему пришли реквизиты оплаты, он, используя свой сотовый телефон, вошел в свой QIWI кошелек, где приобрел наркотик. После оплаты ему пришло сообщение, содержащее фотографию и координаты геолокации. На фотографии были изображены лесной массив и стрелка с указанием места закладки наркотического средства. Он на своем телефоне открыл приложение «Навигатор», где ввел координаты геолокации, данное место находилось в районе 

<

адрес>, куда он поехал на автобусе. Доехав до конечной остановки 

<

адрес>, он, держа сотовый телефон, пошел к месту закладки, но по пути следования был задержан сотрудниками полиции, которым он пояснил, что шел за закладкой. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели у него личный досмотр, в ходе которого изъяли его сотовый телефон, в котором обнаружили информацию о заказе наркотического средства. После чего была вызвана следственно - оперативная группа, и в присутствии понятых они дошли до места, согласно координатам, которые пришли ему на телефон, где был изъят сверток с наркотическим средством, которое он заказал для личного употребления, но не забрал, так как был задержан сотрудниками полиции. Затем его доставили в наркологическое отделение на медицинское освидетельствование. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-65). 

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что точную дату он не помнит, находился на службе совместно с Свидетель №2, ФИО2, ФИО3 в составе скрытого патрулирования в районе Серовского водохранилища, т.к. по оперативной информации в данном районе лица, употребляющие наркотики, могут искать места «закладок». В вечернее время в районе коллективных садов ими был замечен ФИО1, в руках у которого находился сотовый телефон, на экране которого был открыт навигатор с координатами места нахождения закладки, который пояснил, что пошел за закладкой. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят сотовый телефон. Затем на место вызвана следственно-оперативная группа, с которой по имеющимся в телефоне ФИО1 координатам все, в том числе ФИО1 и понятые проследовали в лесной массив, где был обнаружен сверток с наркотическим средством, который экспертом был упакован, опечатан, все присутствующие лица подставили подписи. Далее ФИО1 был доставлен в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, после чего в отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон ввиду не явки пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в скрытом патрулировании на служебном автомобиле совместно с сотрудниками ППСП ФИО5, ФИО6 и Свидетель №1 в районе коллективных садов «Уют», расположенных за 

<

адрес> в 

<

адрес> (в сторону Серовской дамбы), так как была получена информация о том, что в лесном массиве могут находиться закладки с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в районе коллективных садов «Уют» у участка № ими был остановлен мужчина, направляющийся в лесной массив, который представился ФИО1, его попросили предоставить сотовый телефон. При проверке телефона была обнаружена информация о месте нахождения наркотического средства и координаты геолокации, о чем было сообщено командиру взвода ФИО7, которая доложила в дежурную часть и вызвала следственно-оперативную группу, до приезда которой ими были приглашены понятые, проведен личный досмотр ФИО1, но ничего запрещенного обнаружено не было. Сотовый телефон был изъят. По приезду следственно-оперативной группы, они совместно с понятыми и ФИО1 прошли вглубь лесного массива на расстоянии 1 км. от дороги, ведущей в сторону Серовской дамбы, по координатам геолокации, обнаруженным в телефоне ФИО1, где у основания дерева, под листвой и небольшим слоем грунта обнаружили полимерный сверток серого цвета, который не вскрывая, изъяли, упаковали в конверт, опечатали печатями, все участвующие лица расписались. После чего ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение на медицинское освидетельствование, а затем в отдел полиции для разбирательства (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных ввиду не явки с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов он совместно с ФИО12 на его автомобиле в районе коллективного сада «Уют» были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили их принять участие в качестве понятых при личном досмотре и осмотре места происшествия с участием ФИО1. В их присутствии был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого изъят сотовый телефон «HONOR» с имеющейся в нем информацией о месте нахождения наркотического средства. В последующем по приезду следственно-оперативной группы по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1 они проехали на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 1 км от коллективного сада «Уют», где был обнаружен полимерный сверток серого цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан печатями, на которых они расписались, затем был составлен протокол осмотра места происшествия, который ими также был подписан (л.д. 53-54).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение от полицейского ОР ППСП МО МВД России «Серовский» ФИО7 о задержании в районе коллективных садов «Уют» вблизи участка № ФИО1, у которого в сотовом телефоне обнаружены координаты, предположительно с местом нахождения наркотического средства (л.д. 9);

- протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «HONOR» (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 1 км. от автодороги, расположенной у коллективных садов «Уют» в 

<

адрес>, где у основания сосны, под листвой в земле обнаружен сверток серого цвета, который ФИО1 через интернет-сайт приобрел для личного потребления (л.д. 12-18);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к производным N-метилэфедрона - наркотическим средствам. Масса вещества, в представленном на исследовании виде составила 0,510г. В ходе исследования израсходовано 0,015 гр. (л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производным N-метилэфедрона - наркотическим средствам. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,495 г. (л.д. 30-32).

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировано, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Представленные на исследование материалы были достаточны для ответов на поставленные вопросы. В заключении указано описание, вес и количество вещества, представленного для исследования, количество израсходованного вещества, выводы научно обоснованы, заключение составлено квалифицированным специалистом, соответствует другим доказательствам по делу, и сомнений у суда не вызывает.

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрен сотовый телефон HONOR, изъятый у ФИО1 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в котором в приложении «Галерея» в папке «Скриншоты» имеется скриншот фотографий с изображением лесного массива и стрелкой красного цвета (л.д. 36-39), признанный в качестве вещественного доказательства (л.д. 40), а также бумажного конверта, с изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свертком с наркотическим средством, содержащим в своем составе синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к производным N-метилэфедрона массой 0,510 гр. (л.д. 42-43), признанный вещественным доказательством (л.д. 44).

Учитывая изложенное, суд считает представленные стороной обвинения доказательства достаточными, а предложенную органами предварительного следствия и поддержанную в судебном заседании государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого верной, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным учесть как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при осмотре места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, он подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенной судимости по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, по которому ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное не оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 79), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87), не привлекался к административной ответственности (л.д. 99-100). 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено. При этом, отсутствуют правовые основания для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не находит оснований с учетом вышеизложенного для учета положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон Хонор, хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» суд полагает возможным возвратить ФИО1 либо доверенному им лицу, наркотическое средство – производное N- Метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт, хранящееся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» подлежит уничтожению, с возложением данной обязанности на сотрудников полиции. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Горячевой С.А. в сумме 6382,50 рублей, в период дознания по делу, взысканию с последнего не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; 

- регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; 

- в период с 22-00 до 06-00 часов следующего дня находиться по месту проживания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон Хонор, хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» возвратить ФИО1 либо доверенному им лицу, наркотическое средство – производное N- Метилэфедрона, хранящееся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников полиции. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Е.В.Щербина