Дело № 1-87/2020 

Поступило в суд 31.01.2020 

УИД 54RS0001-01-2020-000609-37 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе 

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска – Носок О.Ю., 

защитника – адвоката – Ширшовой В.О.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут 13.06.2019 ФИО1 .... находился в помещении магазина ... расположенном по адресу: .... ... ..., где обратил внимание на подключенный к блоку питания, находящийся на холодильном контейнере, расположенном напротив кассового аппарата, мобильный телефон ... в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший , в это время у ФИО1 .... возник умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащий Потерпевший с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ... в указанное время, в указанном месте подошел к холодильному оборудованию, установленному в вышеуказанном магазине, на котором лежал мобильный телефон, заряжающийся от блока питания, отключил телефон от зарядного устройства, после чего взял его, то есть тайно похитил мобильный телефон «... в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащими Потерпевший с чехлом черного цвета и находящийся в телефоне сим-картой ...», не представляющими материальной ценности для последней, чем причинил Потерпевший значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 .... вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что зашел в магазин, где на зарядке увидел телефон. Это был телефон ксеоми 6, темного цвета. Он осмотрелся по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает и похитил данный телефон. Затем телефон продал за 2500 рублей. Стоимость похищенного телефона не оспаривает, согласен с ней. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 ...., потерпевшую Потерпевший , огласив показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший , которая сообщила, что работает в магазине ... расположенного по адресу .......,продавцом. В начале лета 2019 года у нее на рабочем месте был украден телефон ..., который ей подарили дети. Она положила свой телефон на холодильный контейнер, который расположен напротив кассы, и подключила к зарядному устройству. В этот момент зашли двое молодых парней, которых она обслуживала и не видела, как был похищен телефон. Обнаружив пропажу телефона, она позвонила на свой телефон, но он был недоступен, хотя разрядиться не мог. Продавец, которая работает с ней, сказала, что ничего не видела.

У нее был похищен мобильный телефон «... в корпусе черного цвета в чехле, материальной ценности не представляющем. Документов на телефон у нее нет, имей телефона она не знает. В телефоне была установлена сим-карта с номером .... Телефон с учетом износа оценивает в сумму 10000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 20000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель 1 (т.1 л.д.22,112), согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции ... ... УМВД России по .... 05.07.2019, когда в отдел полиции был доставлен ФИО1 .... при беседе с ФИО1 ...., он сообщил, что хочет сообщить о совершенном им преступлении. В дальнейшем с ФИО1 ... было взято объяснение, в котором он указал и пояснил, что в середине июня, точную дату он не помнил, он похитил мобильный телефон с прилавка магазина ... на .... Телефон продал по паспорту какого-то парня, который стоял рядом и одолжил ему паспорт за вознаграждение в виде 250 рублей. За данный телефон ФИО1 получил 2500 рублей, из которых он отдал 250 рублей парню, на чей паспорт он сдал похищенный мобильный телефон. Объяснение написано со слов ФИО1 без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, после чего им же было подписано и прочитано.

05.07.2019 он проводил оперативно розыскные мероприятия направленные на отыскания лица, совершившего кражу мобильного телефона из магазина ... При проведении ОРМ им изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.111), согласно которым, 05.07.2019 он находился в ОП ... «...» в кабинете оперуполномоченного Свидетель 1, когда в его кабинете находился мужчина, представившейся как ФИО1 .... В ходе разговора ФИО1 .... признался в совершении кражи мобильного телефона в магазине ... на .... Телефон продал за 2500 рублей. ФИО1 давал показания сам. Сотрудники полиции не оказывали на него ни физического, ни психологического давления. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.168-171), согласно которым, 13.06.2019 она работала на смене в магазине ... совместно с Потерпевший обеденное время, ей сообщила ..., что у нее пропал телефон, который она оставляла на холодильном оборудовании. Кто именно заходил в магазин в тот период времени в магазин она не помнит. В тот же день они с Потерпевший просматривали запись с камер видеонаблюдения, а которых увидели, что какой-то мужчина похитил телефон с холодильного оборудования, она данного мужчину в магазине не видела, а Потерпевший его узнала, так как видела его в магазине. 

Вина подсудимого ФИО1 ... в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший от 13.06.2019, в котором она указал, что о краже телефона в магазине ..., расположенного по адресу .... Телефон оценивает в 10000 рублей, ущерб для нее значительный (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: ... участием Потерпевший и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.5-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель 1 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина ... расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина ... с участием подозреваемого ФИО1 .... и его защитника Ширшовой В.О. В ходе осмотра ФИО1 ... признал, что мужчина в серой куртке, черных брюках, с черным рюкзаком за спиной, с седыми волосами, который похищает мобильный телефон с холодильного оборудования, это он (т.1 л.д.34-35); постановлением о признании и приобщении диска в качестве вещественного доказательства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.159).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 .... в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший , свидетелей Свидетель 1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд расценивает как достоверные, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга и не противоречащие письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым.При этом, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший , о том, что с холодильного оборудования в помещении магазина у нее похищен мобильный телефон «Ксиоми 6» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета и сим-картой.

Показания потерпевшей Потерпевший подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что у Потерпевший пропал телефон, который она оставляла на холодильном оборудовании; свидетелей Свидетель 1 и Свидетель №2, которым ФИО1 сообщил о краже телефона в магазине.

В судебном заседании ФИО1 ... также подтвердил, что именно им была совершена кража телефона потерпевшей, не оспаривал сумму похищенного мобильного телефона, согласился с его стоимостью с учетом износа озвученного потерпевшей. 

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности, просмотренной видеозаписью, на которой ФИО1 опознал себя, как лицо, совершившее кражу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ... совершил преступления умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, в отсутствие собственника имущества, незаметно для других лиц, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший , которым впоследствии распорядился. 

Суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», о чём свидетельствует показания потерпевшей Потерпевший о материальном положении ее семьи и ежемесячного дохода. Так, потерпевшая Потерпевший указала, что сумма похищенного имущества является для нее значительной, она является пенсионеркой. 

Действия подсудимого ФИО1 ... суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии предварительного следствия подсудимому ФИО1 ... проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № ...

Оценивая изложенное заключение, которое проведено специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых у суда нет, в совокупности с данными о личности подсудимого, с его целенаправленными и последовательными действиями во время совершения преступления, а так же учитывая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления он совершил в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1 ...., который не состоит на учете у врача-психиатра, у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 ... суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетнюю дочь, которой он выплачивает алименты и с которой поддерживает отношения.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 ... преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, который имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, а также смягчающие по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 .... следует назначить наказание только в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО1 .... иного вида наказания, суд не усматривает, данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также совершение преступления в период условного отбывания наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 .... возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию. 

Также судом не усматривается и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, либо с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, исходя из изложенного, по мнению суда по делу отсутствуют и оснований и для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 ... дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотивы, цели совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 ... суд учитывает требования ст.6, 60,61 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ... отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, характер и степень общественной опасности, способ совершения преступления; поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию. 

Поскольку ФИО1 .... совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору от 22.03.2019 Мошковского районного суда ... за совершение преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 .... условное осуждение по приговору от 22.03.2019 Мошковского районного суда ... и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершенных преступлений, суд считает, что исковые требования Потерпевший на сумму 10000 рублей подлежат удовлетворении, так как данная сумма подтверждена материалами уголовного дела, и в соответствие со ст.1064 ГК РФ должны быть взысканы с виновного лица.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии ... осуществляющего защиту ФИО1 .... в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мошковского районного суда ... от 22.03.2019 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.03.2019 и окончательно назначить ФИО1 ... к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 ... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.б ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 .... с 14.10.2019 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3. ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 .... оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 .... в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина ... расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 160)- хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья .