РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 16 мая 2019 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку, по его мнению, имевшийся у него перочинный нож не относится к перечню предметов, запрещенных к проносу в здание Волжского районного суда 

<

адрес>, так как не является холодным оружием.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Полагает, что какого-либо правонарушения не совершал, судебный пристав Волжского районного суда превысил свои полномочия в отношении него, "показал свою власть".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ФИО1, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.17.3 ч.2 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральными законами от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", законами Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности", от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", разработаны и утверждены 24.01.2012 председателем суда Правила пребывания посетителей в Волжском районном суде Самарской области.

Согласно пункту 3 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде.

В силу пункта 4.1 Правил пребывания посетителей в Волжском районном суде посетителям запрещается проносить в здание суда предметы, применение (использование) которых может представлять угрозу для окружающих.

В соответствии с пунктом 5 Правил пребывания посетителей в Волжском районном суде неисполнение законных распоряжений приставов по ОУПДС влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.05 час. ФИО1, прибыв в здание Волжского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> пояснил, что запрещенных предметов при нем не имеется, однако при визуальном осмотре в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен перочинный нож. Тем самым ФИО1 не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, показаниями в суде первой инстанции судебного пристава по ОУПДС Волжского УФССП России по 

<

адрес> Р, письменными объяснениями свидетеля А

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении административного дела не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ, при проходе в здание Волжского районного суда 

<

адрес>, у него судебным приставом был обнаружен перочинный нож.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в Волжском районном суде 

<

адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что перочинный нож не является холодным оружием не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, поскольку, согласно требованиям пункта 4.1 Правил пребывания посетителей в Волжском районном суде, посетителям запрещается проносить в здание суда не только холодное оружие, но и предметы, применение (использование) которых может представлять угрозу для окружающих.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и отсутствия обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья И.А. Родомакин