Дело № 1-17/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 13 января 2020 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Путинцевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

30.03.2018 Кингисеппским городским судом по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей с 18 октября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в одной из комнат 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар неустановленным колюще-режущим предметом в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями колото-резанное проникающее ранение передней поверхности груди справа, с повреждением ткани правого легкого, на что указывает наличие воздуха в правой плевральной полости, которое могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета, причинившее Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, являющегося поводом для преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений перед потерпевшей в зале суда; мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил, так как судимость ФИО1 не может учитываться при признании рецидива преступлений, согласно положениям ст. 18 УК РФ.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 169-173), на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (л.д. 157, 159, 160, 162), по месту жительства характеризуется как лицо, привлеченное к административной и уголовной ответственности, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 168). 

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, суд также приходит к выводу о необходимости направления ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что соответствует целям наказания.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или замены наказания на принудительные работы по делу не имеется. 

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств дела, суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства вновь совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного аналогичного преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30.03.2018, по которому он под стражей не содержался.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей в сумме 13350 рублей 48 копеек, которые подсудимый признал, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку именно его действиями причинен вред здоровью застрахованному лицу. 

Решая судьбу вещественного доказательства (л.д. 50, 51, 52), суд оставляет в распоряжение Потерпевший №1 возвращенную футболку.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30.03.2018.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30.03.2018 в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 18.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Кингисеппского городского прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет причиненного ущерба 13350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 48 копеек, перечислив денежные средства на расчётный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

Получатель: №

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, футболку – оставить Потерпевший №1 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

УИД 47RS0007-01-2019-002687-46