Дело № 12-28/2020

Решение

30 января 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области Алексеевой М.А. от 16 октября 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Тверской области Алексеевой М.А. от 16 октября 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №10 Тверской области Алексеевой М.А. от 16 октября 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 отменить.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением он не согласен, считает его не обоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании судом не был вызван и допрошен ФИО7, который составлял протокол об административном правонарушении ТВР№ 748537/2424 от 31.10.2018 г. Таким образом, не было выяснено, на чем основывается запись в протоколе, согласно которому ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО1, а именно сдавливал шею руками после чего стал наносить удары кулаками в область живота и паховой области. Считает, что это имеет существенное значение для дела, так как в протоколе осмотра и протоколе допроса таких сведений не содержится. В судебных заседаниях он неоднократно пояснял, что дело происходило по другому, но в силу своих лет и болезней (инвалидность), а так же беспомощного состояния, он не смог выразить в суде правильно свои мысли и описать события. Он говорил в суде, что ФИО6 зашел к нему в прихожую когда он открыл дверь и вырвал у него из рук палку, которую он использовал как засов для двери. Далее, он попытался вырвать ее и в этот момент он оказался за его спиной, прижимая его ею к себе, он постоянно пытался освободиться, и в какой-то момент палка соскользнула и концом палки ткнулась ему в живот. Он опять завладел палкой и ею сдавливал ему тело, поэтому конец палки образовал кровоподтеки в области правого плеча. Затем она соскользнула и одним концом ткнулась ему в паховую область. ФИО6 ее перехватил и продолжал его ею сдавливать. В своих объяснениях полиции я не смог объяснять и назвал эти действия удушением. Однако до шеи палка не дошла так как он руками ее удерживал, пытаясь оттолкнуть от себя. И в области шеи не может быть никаких следов. В связи с этим описание эксперта являются верными. В заключении так же указано что кровоподтеки возникли от воздействия тупого твердого предмета. В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, которая подтвердила, что у него имеется палка, которую он использует как засов. Однако, суд в своем постановлении не дает оценку ее свидетельским показаниям, хотя юридически значимым фактом является установление наличия этой палки. Также, судебная психологическая экспертиза была назначена в том числе ФИО6, однако, он в судебное заседание не являлся, тем самым уклоняясь.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №10 Тверской области Алексеевой М.А. от 16 октября 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении ТВР №748537/2424 от 31 октября 2018 г., 22 июня 2018 г. в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО1. а именно сдавливал шею руками, после чего стал наносить удары кулаками в область живота и паховой области, от чего ФИО1 испытал физическую боль и нравственные страдания.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал недоказанными, поскольку факт причинения ФИО1 телесных повреждений путем сдавливания шеи руками ничем не подтвержден, отрицается ФИО6, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые не наблюдали у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в районе шеи и других частей лица и тела, заключением эксперта № 88\464 от 23 ноября 2018 г.: «У ФИО1 каких-либо телесных повреждений в области шеи не обнаружено».

В этой связи, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, за отсутствием состава правонарушения.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно заключению эксперта №88/464 от 20 ноября 2018 г. у ФИО1 имелись кровоподтеки в области живота, кровоподтек в надлобковой области и кровоподтеки в области правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данный вывод соответствует п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24 апреля 2008 г. №194н. Учитывая характер повреждений, считает, что все они возникли в срок не ранее 2 и не позднее 5 суток до момента медицинского обследования (возможно 22 июня 2018 г.) от воздействия тупого твердого предмета (предметов). У ФИО1 каких-либо телесных повреждений в области шеи не обнаружены. Экспертиза проведена на основании постановления, акта медицинского обследования №464 от 25 июня 2018 г.

Из акта судебно-медицинского обследования №464 от 25 июня 2018 г. следует, что у ФИО1 имелись кровоподтеки в области живота, кровоподтек в надлобковой области и кровоподтеки в области правого плеча, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

При вынесении постановления мировым судьей не дано должной оценки факту наличия у потерпевшего ФИО1 кровоподтеков в области живота, кровоподтека в надлобковой области, подтверждаемому судебно-медицинской экспертизой, не выяснены события причинения данных телесных повреждений. 

Из амбулаторной карты № ФИО1 следует, что 03 июля 2018 г. ФИО1 обратился к врачу-хирургу с жалобой на боли в шее слева. Травма от 22 июня 2018 г., избил сосед. Состояние удовлетворительное. Поставлен диагноз: ушиб шеи слева, левого предплечья, лобка, правой голени, подкожные кровоизлияния лобка, правового плеча.

Данная амбулаторная карта была запрошена мировым судьей для проведения судебно-психологической экспертизы ФИО1

Однако, в нарушение ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, мировым судьей записи врача хирурга в амбулаторной карте № о наличии ушиба шеи слева не исследовались, имеющиеся между записями в амбулаторной карте и заключении эксперта об отсутствии телесных повреждений в области шеи, противоречия не устранены, оценка им не дана.

При этом, следует отметить, что наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий лица по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причинение физической боли потерпевшему само по себе образует состав данного правонарушения. 

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены мировым судьей без должного внимания, в связи с чем не позволяют признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО6 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и двухгодичный срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, что постановление мирового судьи судебного участка №10 Тверской области Алексеевой М.А. от 16 октября 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 подлежит возвращению мировому судье судебного участка №10 Тверской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Тверской области Алексеевой М.А. от 16 октября 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 мировому судье судебного участка №10 Тверской области на новое рассмотрение.

Судья Р.Ю. Некрасов