Дело № 02а-117/2025

УИД: 77RS0021-02-2024-020079-49

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес 

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, начальнику ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, начальнику ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника в не организации работы подразделения судебных приставов, в надлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, не организации делопроизводства, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по не совершению исполнительских действий, обязании устранить допущенные нарушения путем совершения надлежащих исполнительских действий, направлении соответствующих запросов, наложении ограничительных мер, в том числе, направлении запросов в регистрирующие органы о розыске должника и его имуществе, установлении ограничения выезда, мотивируя тем, что на основании судебного акта 24.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 4982/22/77053-ИП, однако судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному документу о взыскании с ФИО1 задолженности по исполнительному документу не предпринято, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фиоадрес по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, возражений относительно доводов административного иска не представили.

Административный ответчик - начальник ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда адрес от 23.09.2021 по делу № А40-107030/21-134-631 возбуждено исполнительное производство № 4982/22/77053-ИП, предметом которого является взыскание с ИП ФИО1 в пользу ИП фио денежных средств в размере сумма

В рамках исполнительного производства № 4982/22/77053-ИП судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительских действий, а именно произведены запросы в отношении ФИО1: в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС; в ИФНС о предоставлении сведений из ЕГРИП, ЕГРЮЛ, о счетах; в Управление Росреестра о наличии объектов недвижимости; УМВД о наличии транспортных средств; кредитные организации о наличии открытых счетов должника и размещении на них денежных средств.

На указанные запросы регистрирующими органами даны соответствующие ответы, из которых следует, что какое-либо имущество, зарегистрированное на должника, отсутствует.

При этом, произведен ряд исполнительных действий о наложении арестов на денежные средства должника, выезд за пределы РФ.

В рамках исполнительного производства № 4982/22/77053-ИП произведено взыскание денежных средств в пользу фио в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2024 взыскателю отказано в совершении дополнительных исполнительских действий, включая предоставление взыскателю отчета о совершенных исполнительных действий и/или примененных мерах принудительного исполнения, поскольку предоставление такового отчета не предусмотрено требованиями действующего законодательства.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2024 указанное исполнительное производство прекращено на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с разъяснением административному истцу права на повторное предъявлении исполнительного листа и обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также, суд не может согласится с доводами административного истца в части не направлении дополнительных запросов, не установлении места жительства должника, не получении объяснений должника в рамках исполнительного производства. Так, заявление взыскателя после поступления было зарегистрировано, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено, необходимые запросы произведены, денежные средства взысканы частично. При этом, сведений о том, что именно не совершение судебным приставом вышеуказанных действий привело к не полному исполнению судебного акта, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, что действиями судебного-пристава и старшего судебного пристава нарушены права административного истца.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава, начальника – старшего судебного пристава, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, начальнику ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

изготовлено решение суда в окончательной форме 25.08.2025

Судья фио