КОПИЯ

Дело № 2-302/2026

УИД 93RS0005-01-2025-011204-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой народной Республики об определении доли в общем совместном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились к ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой народной Республики с исковым заявлением об определении доли в общем совместном имуществе.

Заявленные требования, обосновывая тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 26.01.1998 принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 Право собственности зарегистрировано в БТИ г. Макеевки 19.12.2001. В 2007 году ФИО5 выехал на Украину на постоянное место жительства, где проживает по настоящее время. У него там семья, работа и постоянное место жительства. В Макеевке ему принадлежит часть в общем совместном имуществе доля в вышеуказанной квартире. В настоящее время в соответствии с требованиями законодательства РФ сособственниками недвижимого имущества ФИО2, ФИО1, ФИО5 необходимо поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности, однако в связи с тем, что у них общая совместная собственность без указания долей, то для подачи документов необходимо присутствие всех сособственников. Ответчик из-за боевых действий и отсутствия транспортного сообщения с территории Украины в г. Макеевку приехать не может. Просит постановить решение, которым определить ФИО2, ФИО1, ФИО3 доли в общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой народной Республики в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Изучением письменных доказательств судом установлено следующее.

ФИО2 и ФИО1 с 02.08.1980 состоят в браке, актовая запись №.ФИО4 28.02.2002 изменила фамилию на ФИО1, актовая запись №.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 26.01.1998, выданного Комиссией по приватизации жилищного фонда ПО «Макеевуголь», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО6, ФИО3 Право собственности зарегистрировано 19.12.2001.

Согласно домовой книге в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3

Указанные сведения также подтверждаются архивными материалами, предоставленными Филиалом ППК «Росреестр» по Донецкой Народной Республике.

Согласно выписки из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку при приватизации спорной квартиры доли сособственников установлены не были, то долевая собственность может быть установлена и позднее.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку участники долевой собственности не имеют возможности одновременно явиться для заключения соглашения об определении долей в квартире.

Ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (ред. от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

При разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом и соглашением участников, доли участников совместной собственности признаются равными.

Оснований для отступления от принципа равенства долей собственников в общей собственности в судебном заседании не установлено.

Спорная квартира принадлежит трем собственникам, следовательно, устанавливая долевое участие собственников в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО1, 3ушинскому Г.В., ФИО3, по 1/3 доли за каждым.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой народной Республики об определении доли в общем совместном имуществе – удовлетворить.

Определить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признав их равными, по 1/3 доле в праве собственности на квартиру за каждым.

Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко