№ 2-1/2024

24RS0012-01-2021-001541-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителей истца ООО «КВАТРО»- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по встречному иску ООО «Эридан Плюс» – ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика по встречному иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края – ФИО5, ФИО7, действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев гражданское дело по первоначальному иску ООО «КВАТРО»» к ФИО6 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании частью лесного участка и демонтажу возведенных на нем хозяйственных строений, взыскании судебной неустойки, а также встречному иску ФИО1 к ООО «КВАТРО», ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Эридан плюс», Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании недействительными межевых планов земельный участков, признании реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельных участков, установлении координат жилого дома, установлении границ используемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Кемпинг «Манский Плес» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствии в пользовании частью лесного участка и демонтажу строений и жилых домов, мотивированное тем, что ООО Кемпинг «Манский Плес» на основании договора аренды № от 22.10.2008г. является арендатором лесного участка с кадастровым номером № общей площадью 9,6 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО1 в отсутствие оформленных в установленном порядке документов осуществляет использование части лесного участка находящегося у истца в аренде, разместив на нем жилые дома, хозяйственные постройки, ограждение. Данный факт подтвержден решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.04.2021 года по делу № 2-29/2021, согласно которому установлено, что ФИО1 пользуется лесным участком площадью 1542 кв.м., налагающийся частью на лесной участок с кадастровым номером № и частью на лесной участок с кадастровым номером №, находящиеся в аренде у ООО «Кемпинг «Манский плес» и ООО «Эридан плюс». Площадь наложения земельного участка занимаемого жилым домом ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № составляет 1086 кв.м. Просит обязать ответчика не чинить препятствия ООО Кемпинг «Манский Плес» в пользовании частью лесного участка с кадастровым номером №, площадью 1086 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа и вывоза с территории занятого лесного участка всех возведенных ей хозяйственных строений за свой счет: дом, гараж, сарай, вагончик, ограждение. В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 100000 рублей за каждый месяц неисполнения решения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ООО «Кемпинг «Манский плес» на ООО «КВАТРО» в связи с заключением между ними договора уступки прав и обязанностей от 04.05.2022 года по договору аренды лесного участка №/р от 22.10.2008г. с кадастровым номером №.

В судебном заседании ООО «КВАТРО» (правопреемник ООО «Кемпинг «Манский плес»), в лице своих представителей ФИО2, ФИО3 требования иска уточнили в связи с выводами экспертного заключения, подготовленного по результатам проведения повторной судебной экспертизы. Просили суд возложить обязанность на ФИО1 не чинить препятствия ООО «Кватро» в пользовании частью лесного участка с кадастровым номером №, площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа и вывоза с территории указанного лесного участка всех возведенных ей хозяйственных строений за свой счет, а именно: постройка жилая- 32,5 кв.м.; веранда – 32,3 кв.м.; гараж – 37,2 кв.м.; сарай – 37,2 кв.м.; летняя кухня- 30,4 кв.м.; часть бани- 21,1 кв.м., часть теплицы – 3,2 кв.м., часть туалета – 0,2 кв.м., забор. В случае неисполнения возложенной обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 18000 рублей за каждый месяц неисполнения решения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к ООО «КВАТРО», ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Эридан плюс», Министерству лесного хозяйства Красноярского края (на момент рассмотрения Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края) о признании недействительными межевых планов земельный участков, признании реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельных участков, установлении координат жилого дома, установлении границ используемого земельного участка. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет на праве собственности дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 18.05.2009 года. Сложившийся порядок пользования домом с надворными постройками ФИО1 на местности существует более 15 лет, осуществляется открыто, беспрерывно и добросовестно. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., а также установлено, что он входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ООО Кемпинг «Манский плес») и № (ООО «Эридан-Плюс»). Считает, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 19.08.2015 года кадастровым инженером ФИО10 была допущена ошибка, а именно изменена конфигурация лесного участка, в результате произошло наложение на иной лесной участок и по факту границы лесного участка вышли за пределы адресных выделов и дополнительно включили часть выдела 37 квартала 7, ориентировочной площадью 0,3035га. Также полагает, что при уточнении границ лесного участка №, который находится рядом с участком ФИО1, межевой план составлен с ошибкой. ООО «Эридан Плюс» добровольно не проводит кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. В связи с чем межевые планы земельных участков № и №, представленные на регистрацию в Росреестр содержали ошибки, в результате которых земельный участок 24:46:1203002:23 полностью вошел в их границы. Также земельные участки с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН частично располагаются в выделе 37. Кроме того, земельный участок № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект 28.11.2008г. с отнесением к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, данный участок не может быть отнесен к землям сельхозназначения и с указанным видом разрешенного использования, в связи с чем имеется реестровая ошибка, которую необходимо устранить и установить границы данного земельного участка, используемого ФИО1 в координатах установленных выводами судебной повторной экспертизы. Просит признать недействительными межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 29.07.2015г., подготовленный кадастровым инженером ФИО10, межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 05.03.2011 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО24, признать реестровой ошибкой и исключить внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Признать реестровой ошибкой и исключить из сведений ЕГРН информацию в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанную в разделе «Категория земель»- земли сельскохозяйственного назначения, а также в разделе «разрешенное использование» - для личного подсобного хозяйства, установить координаты жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в координатах характерных точек, установленных выводами повторной судебной экспертизы, установить границы земельного участка, используемого ФИО1, в координатах характерных точек в соответствии с приложением № повторной судебной экспертизы в координатах согласно приложению № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и представители ответчика по встречному иску ООО «КВАТРО» ФИО2 и ФИО8 требования уточненного искового заявления поддержали по основаниям, изложенным в иске и просили его удовлетворить. Со встречным иском ФИО1 не согласились и просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах гражданского дела. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования встречного иска поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить, с требованиями иска ООО «КВАТРО» не согласилась и просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Эридан Плюс» ФИО4 в судебном заседании требования встречного иска поддержала и просила его удовлетворить, полностью поддержав позицию представителя истца по встречному иску. В удовлетворении первоначального иска ООО «КВАТРО» просила отказать.

Представители ответчика по встречному иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО5, ФИО7 в судебном заседании с требованиями встречного иска ФИО1 согласились по основаниям, изложенным в письменно отзыве имеющемся в материалах гражданского дела.

Третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направило, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представили письменный отзыв на первоначальный иск ООО «КВАТРО» (правопреемник ООО «Кемпинг «Манский плес») в котором с требованиями истца по первоначальному иску согласились мотивируя тем, что 20.04.2021 года Дивногорским городским судом вынесено решение по делу № 2-29/2021 по аналогичным требованиям, которое является преюдициальным при разрешении настоящего судебного спора. Рослесхоз осуществляет защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в судебном порядке в области лесных отношений. Органом, уполномоченным осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 83 ЛК РФ является Министерство лесного хозяйства Красноярского края. 

Третьи лица Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Администрация г. Дивногорска, Территориальное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КГБУ «Красноярское лесничество», Енисейское Бассейновое водное управление, ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис», ООО «Дивное место», кадастровый инженер ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, кадастровый инженер ФИО24 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своих представителей не направили, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие их представителей. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что является сыном ответчика ФИО1 у которой в собственности имеется дом, приобретенный его дедом в 1964 году на основании договора купли-продажи. Дом находится в 

<

адрес>(бывшая сплавная контора). В настоящее время жилой дом расположен в границах земельного участка №, однако до межевания данного земельного участка дом не был расположен в указанных границах. Мать занимает земельный участок 15 соток, который граничит с участком ФИО16, ФИО15 (ООО Эридан Плюс») и базой отдыха (в настоящее время ООО «КВАТРО») и огорожен по периметру. Мать обращалась в администрацию г. Дивногорска для оформления земельного участка, но ей было отказано по причине нахождения его на землях лесного фонда.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что земельный участок, которым пользуется ФИО1 граничит с земельным участком используемым ею, с земельным участком ООО «Эридан Плюс», с земельным участком ФИО13 На земельном участке, которым пользуется ФИО1 имеется жилой дом, который они купили в 1964 году, а в последствии она получила его по наследству. В настоящее время земельный участок ФИО1 входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, но ранее он не входил в него. Ситуация изменилась около 5 лет назад, после того, как земельный участок с кадастровым номером № изменил свою конфигурацию. ФИО1 открыто пользуется участком, несет бремя содержания, оплачивает вывоз мусора, свет. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что имеет в собственности земельный участок в районе 

<

адрес>. ФИО1 знает с 1986 года, с ее семьей дружили его родители. На участке ФИО1 два домика, участок огорожен. Конфигурация земельного участка не менялась с 1986 года. 

Эксперт ФИО18 в судебном заседании показал, что является ведущим инженером отдела земельных отношений, геодезии и землеустройства филиала ФГБУ «Рослеинфорг» «Востсиблеспроект». При обследовании земельного участка установлено, что земельный участок ФИО1 и ООО «КВАТРО» внутри не огорожен и делится на земельный участок ООО «КВАТРО» и ООО «Эридан Плюс». Входе проведения обследования все объекты были зафиксированы. Границы пользования земельным участком были определены примерно со слов и на местности. Определить какой именно дом, расположенный на местности, принадлежит ФИО1 не смогли, так как дом не имеет привязки к земле, площадь жилых домов не соответствует техническим планам БТИ. Обследованный земельный участок используется ФИО1 и ООО «Эридан Плюс», между ними отсутствует ограждение. Все строения задекларированы. Земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на выдел №. Однако при анализе местоположении границ земельного участка № сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки, поскольку выдел № Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества практически весь предоставлен в аренду иным арендаторам. Земельный участок с кадастровым номером № также накладывается на выдел №.

Выслушав представителей ООО «КВАТРО» ФИО8, ФИО2, представителя ФИО1 и ООО «Эридан Плюс» ФИО4, представителей Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО5, ФИО7, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу вышеназванных норм постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 8ЛК РФ права владения, пользования и распоряжения лесными участками из состава земель лесного фонда принадлежат Российской Федерации. 

Пунктом 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава лесного фонда ограничены в обороте.

В соответствии с п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Законом не подлежат, в том числе, земельные участки в составе земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, договора аренды.

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; безопасности граждан при выполнении работ.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Судом установлено, что на основании договора аренды №/р от 22 октября 2008 года, заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО Кемпинг «Манский Плес», последнему передан в аренду лесной участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 9,6 га. Из дополнительных соглашений установлено, что договор аренды считается заключенным между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО Кемпинг «Манский Плес». Указанный лесной участок имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре № и согласно договору предназначен для рекреационной деятельности. 

Согласно договору от 14.07.2017 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 19.02.2010 года, ООО «Олимп-1» передал все свои права и обязанности правоприобретателю – новому арендатору ООО «Эридан Плюс» по вышеуказанному договору в отношении лесного участка площадью 0,28 га, расположенного: 

<

адрес> и имеющего №, представленного для осуществления рекреационной деятельности.

Лесной участок площадью 0,28 га расположен по адресу: 

<

адрес> имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре № предназначен для осуществления рекреационной деятельности. 

Лесные участки с кадастровыми номерами № арендатор ООО Кемпинг «Манский Плес» и № арендатор ООО «Эридан Плюс» имеют часть границы смежной. 

Из договора уступки прав и обязанностей на находящейся в государственной собственности лесной участок от 04.05.2022 года, заключенного между ООО «Кемпинг «Манский плес», в лице директора ФИО19 (арендатор) и ООО «КВАТРО», в лице директора ФИО20 (новый арендатор) следует, что ООО «Кемпинг «Манский плес» передал ООО «Кватро» права и обязанности по договору аренды лесного участка №/р от 22.10.2008г., заключенному между Арендатором и Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (в настоящее время Министерство лесного хозяйства Красноярского края) из состава земель лесного фонда площадью 9,6 га, расположенный: 

<

адрес> кадастровый №, предоставлен для осуществления рекреационной деятельности (п. 1.1 и п. 1.2 договора). В соответствии с п. 3.2.1 данного договора ООО «Кватро» (новый арендатор) принял обязанность выполнять в полном объеме все условия Договора аренды лесного участка №/р от 22.10.2008г. 

Указанный выше договор уступки прав и обязанностей на находящейся в государственной собственности лесной участок от 04.05.2022 года прошел государственную регистрацию (дата государственной регистрации 08.08.2022 г., номер государственной регистрации №)

Таким образом, права и обязанности по договору аренды лесного участка №/р от 22.10.2008г. перешли к ООО «КВАТРО».

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № относятся к категории земель лесного фонда и являются собственностью Российской Федерации, стоят на кадастровом учете, имеют статус сведений об объектах «актуальные, ранее учтенные», границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При этом, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 23.10.2014 года на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и договора аренды лесного участка №/р от 22.10.2008г., дополнительного соглашения от 18.07.2014г., 19.08.2015г., межевого плана от 18.07.2015г., подготовленного ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» (кадастровый инженер ФИО10), которым было уточнено местоположение границ земельного участка.

Кадастровый инженер ФИО24 на основании обращения заказчика ООО «Олимп-1» провела кадастровые работы и подготовила межевой план от 01.04.2011 года в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данным межевым планом установлены координаты характерных точек границ земельного участка, его площадь 2454 кв.м. На основании полученных данных в результате проведения кадастровых работ 13.04.2011 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №.

Также судом установлено, что ФИО1 пользуется частью лесных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом, занимаемая площадь лесного участка с кадастровым номером № составляет – 882 кв.м., площадь лесного участка с кадастровым номером № составляет – 406 кв.м., а также землями лесного фонда Красноярского лесничества площадью 158 кв.м. При этом, занимаемый участок ФИО1 частично имеет ограждение, а также на участке имеются строения (жилой дом) и хозяйственные постройки. Однако, земельный участок, используемый ФИО1 не образован, на кадастровом учете не стоит, границы его не определены, сведения о зарегистрированных правах на него в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, правоустанавливающих документов на используемый земельный участок ФИО1 суду не представлено. 

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.04.2021 года вступившего в законную силу 30.08.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству лесного хозяйства Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, администрации г. Дивногорска об исключении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № из сведений ЕГРН, признании права собственности на используемый ею земельный участок в соответствии с каталогом координат границы земельного участка, определенных кадастровым инженером, отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела в 2021 году, суд приходит к выводу о преюдициальном значении по настоящему делу указанного решения суда в части вопроса отсутствия правопользования ФИО1 земельным участком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 18.05.2009 года истцу ФИО1 принадлежит жилой дом, площадью 21.8 кв.м. инв.№, лит.А, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2009 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. В свою очередь согласно договору купли-продажи от 06.08.1964 года ФИО21 продал, а ФИО22 купил в 

<

адрес> дом круглосрубленный, размером 5х6, под крышей. Крыша тесовая на два ската с закрепленным за ним земельным участком размером 0.15 сотен га. Указанный договор удостоверен нотариусом. Из технического паспорта от 14.02.2019 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен дом, имеющий назначение нежилое, площадью 45, 8 кв.м., имеющий бутобетонный ленточный фундамент, год завершения строительства 1960. 

Данный договор купли-продажи от 06.08.1964 г. не является документом, удостоверяющим право продавца ФИО21 на земельный участок. При этом права ФИО21 на указанный в договоре купли-продажи земельный участок зарегистрированы не были, а также отсутствуют данные о том, что земельный участок был предоставлен ФИО21 на каком-либо праве.

Вместе с тем, приобретение права собственности на землю стало возможно с 01.01.1991 года, со дня вступления в силу закона РСФСР «О земельной реформе».

На момент заключения договора купли-продажи ФИО21 не обладал правом собственности на землю и не мог ею распоряжаться. При этом, технические характеристики объекта (жилого дома) указанные в свидетельстве о государственной регистрации права от 18.05.2009г. и техническом паспорте дома от 14.02.2019 года различны, а именно назначение (жилое и нежилое), площадь (28.1 кв.м. и 45,8 кв.м.).

Таким образом, представленные документы не подтверждают прав истца ФИО1 на земельный участок, которым она пользуются.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения Дивногорского городского суда Красноярского края от 15.11.2022 года ЧОУ ДПО «Институт кадастра» проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой: границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН выходят за пределы адресных выделов 1,2,3,9 квартала 7, пересекая выдел 37 квартала 7, протаксированный как усадьба частная, границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН выходят за пределы адресного выдела 37 квартал 7, протаксированного как усадьба частная, пересекая выдел 9 квартала 7, протаксированный как подлесок. При этом площадь выхода участка с кадастровым номером № на территорию выдела 37 квартала 7 составляет 0,21 га., а участка с кадастровым номером № на территорию выдела 9 квартала 7 составляет 0,0247 кв.м. Определить фактические границы участков с кадастровыми номерами №, № на момент их межевания в 2011г., 2015г. не представляется возможным. Жилой дом, гараж ФИО1 расположены на лесном участке с кадастровым номером №. При этом, на лесном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты, используемые ФИО1- жилой дом с верандой и застроенной площадью -63,5 кв.м.; гараж – 32 кв.м.; сарай-37 кв.м.; летняя кухня с навесом – 33,5 кв.м. Также в границы данного лесного участка в ходит часть бани- 21 кв.м., часть теплицы- 3 кв.м., а на лесном участке с кадастровым номером № расположены: сарай-15 кв.м., теплица -12 кв.м, бак. Площадь лесного участка с кадастровым номером № на которой располагаются объекты ФИО1 составляет – 1032 кв.м., площадь лесного участка с кадастровым номером № на которой располагаются объекты ФИО1 составляет -404 кв.м.

Указанное заключение было дано специалистами в области кадастрового учета - землеустроителями, без привлечения специалистов в области лесоустройства. При этом, эксперты, делая выводы по поставленным в определении суда вопросам, ссылались на полученный ответ филиала ФГБУ «Рослеинфорг» «Востсиблеспроект», который фактически исказили в заключении, в части определения местоположения земельного участка с кадастровым номером № (не закрепленного координально) и т.д. 

В связи с наличием сомнений в правильности указанного выше заключения эксперта суд на основании определения от 19.07.2023 года назначил по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение филиалу ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», поставив на разрешение экспертов те же вопросы, что и экспертам ЧОУ ДПО «Институт кадастра».

Согласно выводам экспертов филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 25.08.2023 года:

- фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует данным ЕГРН и он не может накладываться на выдел № квартала № Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества;

- фактические границы лесного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям в ЕГРН, договору аренды №р от 10.02.2010г., имеет наложение на территорию выдела № квартала № Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества в пределах погрешности, однако имеет наложение на другие смежные лесные участки;

- определить соответствие сведениям ЕГРН местоположение границ лесных участков с кадастровыми номерами №, № фактическому их местоположению на момент межевания в 2015 г. и в 2011 г. не представляется возможным в связи с отсутствием данных о геодезической съемки;

- установить точное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как границы не установлены. Заявленные ФИО1 координаты по встречному иску не соответствуют местоположению земельного участка, ввиду нахождения его в кадастровом квартале №, левый берег р.Мана;

- установить местоположение объектов недвижимости (объектов капитального строительства) с кадастровыми номерами: № невозможно;

- на лесном участке с кадастровым номером № расположены строения, используемые ФИО1: постройка жилая- 32,5 кв.м.; веранда-32,2 кв.м.; сарай 2 -37,2 кв.м.; летняя кухня – 34 кв.м., часть бани – 21.1 кв.м., часть теплицы -3,2 кв.м., часть туалета – 0,2 кв.м.;

- на лесном участке с кадастровым номером № расположены строения, используемые ФИО1: сарай 1 – 14,2 кв.м., теплица – 12,5 кв.м., бак- 3,8 кв.м., и не используемые ФИО1: постройка жилая (1)- 30,8 кв.м.; постройка жилая (2) – 48,9 кв.м., душевая – 1,7 кв.м. По результатам геодезической съемки площадь пользования ФИО1 лесного участка с кадастровым номером № составляет – 882 кв.м. и лесного участка с кадастровым номером № - 406 кв.м.

Таким образом, повторная экспертиза, проведенная экспертами, в составе которых участвовали, как специалисты в области кадастрового учета, так и лесоустройства не подтвердили ранее установленный (в первоначальной экспертизе) факт наложения (пересечения) лесного участка с кадастровым номером № на выдел № квартала№ Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества, после его постановки на кадастровый учет. Также установлен факт пользования ФИО1 частью лесных участков с кадастровыми номерами: № (882 кв.м.) и № (406 кв.м.) и размещением на них различных строений.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение первоначальной судебной экспертизы ЧОУ ДПО «Институт кадастра» от 15.11.2022 года и повторной судебной экспертизы филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 19.07.2023 года, суд приходит к выводу о том, что заключение повторной судебной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку эксперты, выполнившие данную экспертизу имеют необходимую квалификацию (в области кадастрового учета и лесоустройства), опыт и стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются мотивированными, последовательными, подтверждены экспертом в судебном заседании.

Истец по встречному иску ФИО1, оспаривая законность межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, считает, что межевые планы содержат ошибки, в результате которых земельный участок с кадастровым номером № полностью вошел в их границы, а также в части изменения конфигурации лесного участка с кадастровым номером №, что повлекло выход его границ за пределы адресных выделов. Полагает, что данные обстоятельства создают ей препятствия в пользовании земельным участком с принадлежащим ей жилым домом и надворными постройками, порядок пользования которым на местности существует более 15 лет.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 69 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч. 8 и ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что, лесной участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 23.10.2014г., границы были уточнены 19.08.2015 г., фактическое расположение границ земельного участка соответствует данным ЕГРН. 

Лесной участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2011 году, фактическое местоположение границ не соответствует сведениям ЕГРН, имеет наложение на территорию выдела № квартала № Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества в пределах погрешности в определении границ земельных участков, а также имеет наложение на другие смежные лесные участки с кадастровыми номерами: № – 80,63кв.м., № – 10.28 кв.м., часть земельного участка расположена на землях лесного фонда выдел № квартала № Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества – площадь наложения 400,5 кв.м., часть земельного участка расположена на землях лесного фонда выдел № квартала № Усть-Манского участкового лесничества Красноярского лесничества – площадь наложения 146,5 кв.м.

При постановке земельного участка на кадастровый учет, учитываются исключительно зарегистрированные в установленном порядке объекты, границы которых определены в ЕГРН. На момент проведения кадастровых работ лесных участков с кадастровыми номерами №, №, такие объекты отсутствовали. Дом, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, не имеет привязки к земельному участку. 

Судом установлено, что у истца по встречному иску ФИО1 никаких правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок не имеется, участок не образован, на кадастровом учете не состоит, границы не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Указанные выводы нашли свое отражение в решении Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.04.2021 года, которым ФИО1 отказано в признании права собственности на земельный участок. 

Кроме того, в рамках дела № А33-17954/2017 в Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось исковое заявление КГБУ «Красноярское лесничество» о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительного границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с условным номером №. В ходе рассмотрения которого, было установлено, что лесной участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона и землеустроительными документами и не пересекается со смежными лесными участками.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что лесные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.1); действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2).

Согласно ч. 4 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела нарушения прав истца ФИО1 при определении границ лесных участков с кадастровыми номерами №, №, которая не представила доказательств длительного использования земельного участка в определенных границах, доказательств наличия права собственности на участок в определенных границах, земельный участок, используемый истцом, не сформирован, его межевание не проводилось, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Факт наложения границ лесного участка с кадастровым номером № на смежные земельные участки, не нарушает прав и законных интересов ФИО1, а, следовательно, данные обстоятельства не могут являться основанием для признания межевого плана от 05.03.2011 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО24, недействительным.

Права владения и пользования истцом ФИО1 земельным участком, не имеющим определенных границ, отсутствующих в землеотводных и правоустанавливающих документах, не могут быть нарушены другим лицом при межевании своего земельного участка, а, следовательно, не могут быть защищены в суде путем оспаривания межевого плана.

Следовательно, требование истца по встречному иску ФИО1 о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 29.07.2015г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10, и межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 05.03.2011 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО24, недействительными, не подлежат удовлетворению.

Также по указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску ФИО1 о признании реестровой ошибкой местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и исключении сведений о местоположении границ этих земельных участков внесенных в ЕГРН и установлении границ земельного участка используемого ФИО1 в координатах характерных точек, определенных в ходе проведения повторной судебной экспертизы филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 25.08.2023 года.

Требования истца по встречному иску ФИО1 о признании реестровой ошибкой и исключении из сведений ЕГРН информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:23 в части категории земли и вида разрешенного использования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.02.2023 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Поставлен на кадастровый учет 28.11.2008г., как ранее учтенный, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 25.08.2023 года, установить точное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как границы не установлены. Заявленные ФИО1 координаты по встречному иску не соответствуют местоположению земельного участка, ввиду нахождения его в кадастровом квартале №, левый берег р.Мана.

Каких-либо данных о нарушении прав истца по встречному иску ФИО1 сведениями о характеристиках объекта недвижимости (земельного участка) внесенными в ЕГРН, суду не представлено.

Разрешая требования ООО «КВАТРО» к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании частью лесного участка и демонтажу возведенных на нем хозяйственных строений, взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Как указано выше ООО «КВАТРО» (правопреемник ООО Кемпинг «Манский Плес») на основании договора аренды №/р от 22.10.2008 года является арендатором лесного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9,6 га, расположенного по адресу 

<

адрес>

ФИО1 используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 882 кв.м., на котором размещены строения, в том числе жилой дом и по периметру забор.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

На момент рассмотрения настоящего судебного спора ООО «КВАТРО» пользуется арендованным лесным участком в соответствии с условиями договора аренды и проектом освоения лесов.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Также судом установлено, что ФИО1 используется земельный участок (часть лесного участка с кадастровым номером № в том числе для целей огородничества и садоводства, поскольку на нем размещены теплица, плодово-ягодные кусту, деревья и грядки.

Положениями лесного законодательства установлено, что в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства (ст. ст. 38, 41 Лесного кодекса РФ).

Следовательно, ФИО1 использует земельный участок на землях лесного фонда не отведенный для целей садоводства и огородничества, возвела строения, имеющие признаки капитальности, что препятствует свободному доступу граждан на лесной участок. 

Данными действиями ФИО1 нарушает действующее законодательство и права ООО «КВАТРО» на законное владение лесным участком.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что на лесном участке с кадастровым номером №, занимаемым ФИО1, расположены следующие строения: постройка жилая- 32,5 кв.м.; веранда-32,2 кв.м.; сарай 2 -37,2 кв.м.: летняя кухня – 34 кв.м., часть бани – 21.1 кв.м., часть теплицы -3,2 кв.м., часть туалета – 0,2 кв.м.

Как указывалось выше, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 21.8 кв.м. инв.№, лит.А, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>. При этом, жилой дом принадлежащий на праве собственности ФИО1 не имеет привязки к земельному участку, характеристики объекта недвижимости указанные в свидетельстве о праве собственности не совпадают с характеристиками объекта, указанным в техническом паспорте.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 категорически утверждала, что постройка жилая 32.5 кв.м., расположенная на лесном участке с кадастровым номером № является именно тем жилым домом, который принадлежит истцу на праве собственности. Аналогичную позицию в судебном заседании подтвердили свидетели. Кроме того, в судебном заседании эксперт подтвердил выводы повторной судебной экспертизы о том, что на используемом земельном участке ФИО1 имеется одна жилая постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно заключению повторной судебной экспертизы филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 25.08.2023 года установлен каталог координат постройки жилой – 32,5 кв.м.(Ж): 

Номера характерных точек 

Координаты, м 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд не может согласиться с позицией представителей ООО «КВАТРО» о том, что жилой дом, принадлежащий ФИО1 расположен на части лесного участка, находящегося в аренде у ООО «ЭриданПлюс». Согласно заключению указанной выше повторной судебной экспертизы земельный участок, используемый ФИО1(площадь 1447 кв.м.) имеет наложение на лесные участки с кадастровыми номерами № (площадь наложения 882 кв.м.) и № (406 кв.м.), а также наложение на земли лесного фонда (площадь – 159 кв.м.). На используемом ФИО1 земельном участке имеются различные строения и жилой дом. Также экспертизой установлено, что между земельным участком, используемым ФИО1 и арендованным лесным участком ООО «Эридан Плюс» отсутствует ограждение. На лесном участке ООО «Эридан Плюс» имеется два жилых строения, которые не используются ФИО1 (данные отражены в выводах экспертов, а также отражены на ситуационных планах в Приложениях № и № заключения).

Следовательно, ответчик по первоначальному иску ФИО1 владеет и пользуется одним жилым домом. Несоответствие площади, используемого жилого дома ФИО1 техническому паспорту и сведениям содержащимся в ЕГРН, по мнению суда, возникло в результате его многолетнего использования. 

Поскольку суд пришел к выводу, что расположенный на лесном участке с кадастровым номером № жилой дом, является тем домом, который на праве собственности принадлежит ФИО1, то суд находит требования последней об установлении его координат обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «КВАТРО» к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании частью лесного участка и демонтажу возведенных на нем хозяйственных строений, за исключением жилого дома. 

Учитывая, что исковое требование ООО «КВАТРО» о возложении на ответчика ФИО1 исполнения определенной обязанности частично удовлетворено, то также подлежит удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, исходя из следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( с. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из искового заявления ООО «КВАТРО», истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 18 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Однако, суд, исходя из предмета и оснований иска, учитывая, фактические обстоятельства дела, полагает, что с ответчика ФИО1 должна быть взыскана неустойка в размере 2000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что такой размер неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.

При этом суд полагает разумным установить срок исполнения обязанности по освобождению лесного участка в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ООО «КВАТРО» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка ГОСБ по КК 8646/90 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «КВАТРО»» к ФИО6 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании частью лесного участка и демонтажу возведенных на нем хозяйственных строений, взыскании судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «КВАТРО», ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Эридан плюс», Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании недействительными межевых планов земельный участков, признании реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельных участков, установлении координат жилого дома, установлении границ используемого земельного участка, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВАТРО»» к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании частью лесного участка и демонтажу возведенных на нем хозяйственных строений, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ООО «КВАТРО» в пользовании частью лесного участка площадью 882 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа и вывоза возведенных строений за свой счет: веранда-32,2 кв.м.; сарай 2 -37,2 кв.м.; летняя кухня – 34 кв.м., часть бани – 21.1 кв.м., часть теплицы -3,2 кв.м., часть туалета – 0,2 кв.м., в течение № со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При неисполнении решения в течение № с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КВАТРО» судебную неустойку в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей) за каждый месяц неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КВАТРО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «КВАТРО», ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Эридан плюс», Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании недействительными межевых планов земельный участков, признании реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельных участков, установлении координат жилого дома, установлении границ используемого земельного участка- удовлетворить частично.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 установить в следующих координатах:

Номера характерных точек 

Координаты, м 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года