УИД 28RS0019-01-2023-000379-83

дело № 2а-250/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ходаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о бездействии должностного лица УФССП России, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности за бездействие и нарушение его прав исполняющего обязанности начальника отдела ОСП по Серышевскому району, восстановить права административного истца, обязав исполняющего обязанности начальника отдела ОСП по Серышевскому району, предоставить всю информацию, указанную в заявлении о предоставлении информации и материалов исполнительного производства.

В основании своих требований заявитель указал, что обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП от 02.03.2023г., открытого на его имя, на бумажном носителе, оформленных в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и приказом ФССП России от 15 августа 2013 года № 268, а также в соответствии с приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Вместе с тем, указанные материалы в течении 10 дней предоставлены не были, что по мнению заявителя, нарушает его право на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право на получение достоверной информации. 

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом. Представил письменное возражение по существу рассматриваемого спора. 

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК» в лице Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Эмурэнергосбыт» задолженности в сумме 6924.76 рублей. В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались. 

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуется обстоятельствами, установленными по делу, приведенными нормами права, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действуя в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершает все необходимые исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Согласно пункта 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 7 статьи 45 КАС РФ). 

Данное положение является принципиальным. Добросовестное поведение истца предполагается как необходимое условие. Это означает, что его поведение должно отвечать требованиям разумности и наличия мотивации в совершаемых действиях с тем, чтобы такое поведение убеждало в безупречности и честности позиций.

Между тем, исходя из требований истца к административному ответчику, обязании предоставить (с материалами исполнительных производств), книги учета с записью о поступившем (созданном) основном документе, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, копию Реестра передачи документов из канцелярии суда приставу исполнителю, копии приказов о назначении на должность приставов – исполнителей ОСП по 

<

адрес>, заверенных отделом кадров, должностной регламент пристава исполнителя, серию и номер персонального нагрудного служебного знака судебного пристава, иные документы не относящихся к исполнительному производству, не отвечает указанным требованиям добросовестности и разумности.

Подобное процессуальное поведение с учетом установленных обстоятельств, может свидетельствовать о наличии противоречивой и непоследовательной позиции заявителя, что также учитывает суд при вынесении решения по делу. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенная совокупность условий и оснований для признания действий (бездействий) пристава-исполнителя незаконным по настоящему административному делу не установлена.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая требования истца о привлечении к административной ответственности исполняющего обязанности начальника отдела ОСП по 

<

адрес>, суд исходит из того, что суд не может подменять функции органов исполнительной власти в вопросах административного характера, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных заявленных требований. 

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о бездействии должностного лица УФССП России, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Кувшинов Г.В.