№ 2 – 79 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 27 февраля 2019 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки до разумных пределов, фиксации суммы основного долга займа и начисленных процентов, назначении удержания не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковым заявлением

- о снижении размера неустойки до разумных пределов, каковыми просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, оставляющую 

<

данные изъяты>% годовых; 

- о фиксации общей суммы долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов; 

- назначении истцу удержание не более 50% от суммы официального дохода (ст. 138 ТК РФ, ФЗ 229 ст. 99 п. 2) ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный потребительский договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Взятый кредит частично погашен. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, даже частично. На момент заключения кредитного договора истец исходил из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку имел постоянный доход, имелась наемная работа, работала 

<

данные изъяты>, она исполняла свои должностные обязанности добросовестно, и потому была уверена в своем будущем доходе и роде деятельности. Совокупный доход от работы составлял 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору в связи с понижением зарплаты. В связи с этим общий доход существенно уменьшился и составляет в среднем всего 

<

данные изъяты> рублей, в то время как ежемесячные расходы истца на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из следующих статей: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, содержание иждивенцев, выплаты по кредитам, выплаты по иным долгам.

В данный момент в рамках указанного договора кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки, размер которой она не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя заявителя), которые истец в свою очередь пытался истребовать у кредитного учреждения самостоятельно. Указывает, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить или отменить размер (ставку) неустойки, при этом принять во внимание имущественное положение ответчика (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк) и имущественное, семейное положение истца. Ранее в период благоприятной финансовой ситуации истец заключила кредитные договоры с 

<

данные изъяты> банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств, в настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум 

<

данные изъяты> рублей, без учета начисленных пеней и штрафов, поскольку в настоящее время она не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов. 

Вследствие резкого сокращения уровня дохода, ответчик не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суд также не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам. 

Согласно отзыва на исковое заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что Банк и истец являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе на основании договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При заключении кредитного договора между истцом и банком было достигнуто соглашение о сроке предоставления кредита, размере кредита, размере ежемесячного платежа и иных существенных условиях договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре. В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Сотрудник Банка не принуждал истца заключить указанный договор, заключение кредитного договора явилось его добровольным волеизъявлением. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на финансовые трудности, в связи с которыми он не может исполнять принятые на себя обязательства. При этом доказательства тяжелого материального положения, доказательств, что указанные обстоятельства изменились именно в период действия кредитного договора, не представлены. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил своевременно, в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как истец, как заемщик, существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным сторонами графиком не исполняет. Считает, что оснований для освобождения истца от исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, по указанным истцом основаниям, не имеется. Законодательство о защите прав потребителя не предусматривает освобождения потребителя от обязательств по договору перед исполнителем услуги, которым обязательства в свою очередь перед потребителем выполнены в полном объеме, в связи с ухудшением финансового положения потребителя. Согласно п.4 разд. III Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, что в целях исполнения кредитного договора означает, что банк прекратил начисление ответчику процентов/штрафов/комиссий по кредитному договору, зафиксировал и потребовал от заемщика возврата конкретной суммы задолженности. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе взимать неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня. Истец добровольно принял на себя обязательства по уплате неустойки, будучи ознакомленной с условиями договора и имея возможность оценить свою платежеспособность в случае ненадлежащего исполнения обязательств до его заключения. Подписывая кредитный договор, истец согласился с условиями и размером начисления и неустойки, то есть неустойка согласована в договорном порядке. В результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредиту, банк был вынужден начислить штрафы в размере 

<

данные изъяты>. По смыслу ст. 330 ГК РФ банк вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Несмотря на наличие у банка права требовать у истца уплаты неустойки в размере, рассчитанном на дату фактического погашения задолженности, банк прекратил начислять штрафы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как незаконное пользование денежными средствами продолжается до настоящего момента. Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение неустойки возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Истцом факт несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не доказан. Просит суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновений гражданских прав обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита - 

<

данные изъяты> календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 27,90%. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 обязалась производить платежи в погашение кредита ежемесячно, равными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 

<

данные изъяты> дата ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> число каждого месяца.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору сторонами по существу не оспаривается. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. В копии договора потребительского кредита №, представленной ответчиком, имеется подпись истца ФИО1 (л.д.35-38).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Вместе с тем конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, а потому федеральный законодатель не исключает возможность применения норм о недействительности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В обоснование требований об изменении договора истец ссылается на финансовые трудности, в связи с которыми не может исполнять принятые на себя обязательства.

Между тем, доводы истца, направленные на несогласие с завышенным размером неустойки по кредиту, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с Общими условиями договора. Общие условия Договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете по адресу www.homecredit.ru. 

Таким образом, согласившись с индивидуальными условиями договора, ФИО1 оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Само по себе то обстоятельство, что размер неустойки превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ, не свидетельствует о нарушении прав истца, учитывая положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Оснований для изменения размера неустойки, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил своевременно, в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как именно истец ФИО1, как заемщик, существенно нарушила условия кредитного договора, поскольку свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным сторонами графиком не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты 

<

данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>., убытки банка (неоплаченные проценты) – 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – 

<

данные изъяты> руб.

В связи, с чем истец ФИО1 не имеет права требования изменения кредитного договора на основании ч.2 ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора одной из сторон. 

Поскольку судом не установлено оснований для изменения кредитного договора, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о фиксировании суммы задолженности и начисленных процентов по кредитному договору. 

Поскольку Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора потребительского кредита.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние истца, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Как установлено в суде, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, что в целях исполнения кредитного договора означает, что банк прекратил начисление ответчику процентов/штрафов/комиссий по кредитному договору, зафиксировал и потребовал от заемщика возврата конкретной суммы задолженности. Таким образом, пункт 2 требований истца ФИО1 фактически исполнен добровольно ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

В соответствии с положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в порядке настоящего спора исковых требований ФИО1, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, банком требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и неустойки по кредитному договору в суд не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, составляющей 7,5% годовых, фиксации суммы основного долга займа и начисленных процентов, назначении удержания не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). 

В окончательной форме решение составлено 4 марта 2019 года. 

Судья: И.Г. Билюкина