Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Храмовой В.О.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6310/2019 по иску ООО УК «ФОРТУНА» ФИО4у ФИО11 и Крисальной ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебных расходов, и

по встречному иску ФИО4 ФИО13 об обязании произвести корректировку размера оплаты отопления, компенсации морального вреда, 

Установил:

ООО УК «ФОРТУНА» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО4 и ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебных расходов.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Крисальная ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Московский 

<

...>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет: 60 906,67 рублей. Размер пени рассчитан в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и составляет 24 654,74 рублей. Итого: общая сумма задолженности и пеней составила 85 561,41 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ООО УК «Жилсервис+») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 445047, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о смене своего фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» (ООО УК «ФОРТУНА») в связи с чем, были внесены изменения в устав.

«07» мая 2018 года за № указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ООО УК «Жилсервис+» не реорганизовано, не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, в том числе исполнять обязательства по договорам, под фирменным наименованием Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» (ООО УК «ФОРТУНА»). В связи с изменением наименования изменены печать, штампы и фирменный бланк. Остальные реквизиты ООО УК «Жилсервис+», в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты, остались без изменений.

Взыскание должно быть произведено в пользу ООО УК «ФОРТУНА» по следующим основаниям. Согласно Протоколу № Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов для управления многоквартирным домом избрано ЗАО УК «Жилсервис+».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «Жилсервис+» было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью Управляющую Компанию «Жилсервис+» (ООО УК «Жилсервис+»). Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилсервис+» является правопреемником ЗАО УК «Жилсервис+» по всем его правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников преобразованного общества, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании указанного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 906,67 рублей; пени, начисленные в порядке ст. 155 ЖК РФ, в размере 24 654,74 рублей; сумму оплаченной госпошлины в размере 2766, 84 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, подал встречное исковое заявление, в котором указал, что ООО «УК «Жилсервис +», которое управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> котором установлены общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии до настоящего времени не произвело корректировку размера платы за отопление за 2017г.

На основании данных ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс»( тепловые отчеты) произведен расчет величины корректировки по отоплению по 

<

адрес> вышеуказанного многоквартирного дома.

Общий результат платы за отопление выше указанного жилого помещения за период с января по декабрь 2017г. составил 9360,02py6.

Размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показателей коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в вышеуказанном многоквартирном доме за период с января по декабрь 2017г. составил 3458093,72 руб., согласно данных технического паспорта многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общая площадь всех помещений многоквартирного дома составляет 13962,6 м2, общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляет 30,5 м 2.

Следовательно, величина корректировки размера платы за отопление по выше указанному жилому помещению за период с января по декабрь 2017г. составила 1806,14 руб.

На основании изложенного с учетом уточнений, ответчик ФИО4 в качестве истца по встречному иску просил суд обязать ООО УК «ФОРТУНА» произвести ФИО4 корректировку размера платы за отопление за 2017г. в размере 1806,14 руб. Взыскать с ООО УК «ФОРТУНА» компенсацию морального вреда, причиненного не проведением корректировки размера платы за отопление за 2017 г. в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф за не проведение в надлежащий срок корректировки размера платы за отопление в размере 50% от суммы корректировки.

В связи с указанным, ООО УК «ФОРТУНА», уточнив исковые требования, просило суд взыскать задолженность с солидарно с ФИО4, ФИО8, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 984 рубля; пени, начисленные в порядке ст. 155 ЖК РФ, в размере 24 456 рублей; сумму оплаченной госпошлины в размере 2 766, 84 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании по рассмотрению заявленных требований представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО7 (том 1 л.д. 26) на исковых требованиях о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме исходя из предоставленных уточнений. Поясняла, что Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190 «О теплоснабжении», предусмотрено установление двухкомпонентных тарифов на горячую воду с использованием компонента на теплоноситель (м3) и компонента на тепловую энергию (Гкал). Теплоноситель- это пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения. Процесс химической очистки воды - это хлорирование, обессоливание, обескремнивание, натрийкатионирование, известкование и др. Тепловая энергия -это энергетический ресурс, при потреблении которых изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление). Порядок определения размера платы за коммунальные услуги в настоящее время установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее «правила № 354). Согласно п. 38 и 42 «Правил № 354» в случае установления двухкомпонентых тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. «Правилами № 354» предусмотрен порядок начисления платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с «Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных постановлением правительства от 23.05.2006 г. № 306 (далее «правила № 306»). Однако нормативы установленные в соответствии с Правилами « 306» по Самарской области установлены с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с положениями статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата потребленной энергии осуществляется в соответствии с данными учета энергии. Таким образом, в случае если многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета горячего водоснабжения (теплосчетчиком), позволяющим фиксировать как количество горячей воды, потребляемой в доме в м3, так и количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, потребленной в доме в Гкал, количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 м3 горячей воды определяется на основании показаний общедомового прибора учета.

Во встречном исковом заявлении ФИО4, указано, что ООО УК «ФОРТУНА» не произвело корректировку размера платы за отопление за 2017 г. Размер корректировки по отоплению за 2017 г., по мнению ФИО1, составляет 1806,14 рублей. Однако это ошибочное убеждение, размер корректировки платы за отопление ФИО1, просчитал, но не учел количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 м3 горячей воды. Согласно Предписания № ТАвз -50556 от 20 «октября» 2017 г. ООО УК «Жилсервис+», далее ООО УК «ФОРТУНА», выданного по жалобе ФИО1

Необходимо, производить в 2017 году, потребителям коммунальных услуг в 

<

адрес> начисление платы за отопление, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, определенного из показаний обще домового прибора учета за 2016 год. На основании вышеизложенного, размер корректировки платы за отопление за 2017 г. составляет - 1790,67 рублей. Доначисление за подогрев воды, рассчитанный на основании ст. 157 ЖК РФ составляет 867,43 рублей. Путем арифметического вычисления сумма корректировки размера платы за отопление составляет 923 рубля. ООО УК «ФОРТУНА» считает, необходимым уточнить свои исковые требования на 923 рубля. Итого сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1, ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59984,00 рублей. Размер пени рассчитан в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и составляет 24456,00 рублей. 

Со встречными исковыми требованиями представитель истца ООО УК «ФОРТУНА» не соглашалась, поясняя, что они уточнили исковые требования, произвели расчет отопления с учетом корректировки, поэтому оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, в связи с этим просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО6 (том 1 лд. 124) с предъявленными требованиями о взыскании задолженности не соглашалась, поскольку истцом неверно определен размер платы за отопление в 2017году. Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 20.10.2017г. № ТАвз -50556 ООО УК «Жилсервис +» ( ООО УК «ФОРТУНА» обязана была в срок до 20.01.2018г. произвести в 2017г. потребителям коммунальных услуг в 

<

адрес> проспекту Московский 

<

адрес> начисление платы за отопление, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление определенного из показаний обще домового прибора учета за 2016 год. Истец в нарушении вышеуказанного предписания не произвел перерасчет размера платы за отопление за 2017г. Размер переплаты за отопление за 2017год составил 2113,51 руб. Данным предписанием установлено и не оспаривается истцом, что многоквартирный жилой 

<

адрес> по проспекту Московский 

<

адрес> оборудован узлом учета тепловой энергии, позволяющим отдельно фиксировать объем тепловой энергии на нужды отопления и отдельно на нужды горячего водоснабжения. Истцом 16.12.2015г. был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №к (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект 

<

адрес>. Размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен без учета уже оплаченных сумм. 29.11.2018г. ответчиком была произведена оплата коммунальных услуг за период с января по октябрь 2018г. в размере 13916,71 руб. (платежное поручение №), За период с января по декабрь 2017г. оплата произведена в размере 15902 рубля ( платежное поручение №), 12.07.2019г. оплата за коммунальные услуги за период с января 2018г. по июнь 2019г. составила 3926 руб. 84 коп. 

Из разъяснений, указанных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319 ГК РФ). Таким образом, оплата коммунальных услуг за взыскиваемый период с 01.01.2017г. по 01.06.2019г. составила 33 745,55 руб. Размер сальдо на начальный период в сумме 30 088,23 руб. указан неверно. Задолженность за предыдущий период у ответчика отсутствует т.к. согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № задолженность по состоянию на 01.01.2017г. была оплачена. Расходы управляющей организации, понесенные на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, а следовательно, не могут быть отнесены к издержкам. Жилищное законодательство, предусматривая обязанность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, по ведению претензионной и исковой работы по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установило в структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, а, следовательно, самостоятельное осуществление управляющими компаниями данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе. По своей правовой природе судебными расходами являются затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. Поскольку управляющие организации в силу своей компетенции обязаны обращаться в суд с исками о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то они должны иметь весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права. В связи с чем, расходы, понесенные данными организациями на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, а следовательно, не могут быть отнесены к издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ. 

Соответственно, требования ООО УК «ФОРТУНА» о возмещении расходов на оплату услуг представителя по истребованию в судебном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, в размере 10 000 рублей возмещению не подлежат. Истцом не доказано правомерное доначисление по статье «прочие услуги» за февраль 2019г. в размере 736,41 руб. Размер взыскиваемой платы по статье «капитальный ремонт» за период с августа по ноябрь 2018г. в сумме 969,28 руб. является незаконным. Ссылка истца на письмо Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № от 28.08.2018г. несостоятельна, поскольку формирование единого платежного документа (ЕПД) не наделяет истца полномочиями по взысканию задолженности по капитальному ремонту. Размер пени за взыскиваемый период не соответствует принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом размера образовавшейся задолженности и периода просрочки. Просила суд размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также услуг представителя снизить на сумму 77 652,98 рублей, снизить размер пени.

На удовлетворении встречного искового заявления, по основаниям, изложенным в нем, она настаивала в полном объеме, просила удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО4 (истец по встречному иску) с предъявленными требованиями о взыскании задолженности не соглашался, на удовлетворении встречного искового заявления, по основаниям, изложенным в нем, он настаивал в полном объеме, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась. О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от нее до начала судебного заседания не поступало. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия сторон, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО8

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, истца по встречному иску, представителя ответчика ФИО4, истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО УК «ФОРТУНА» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 отклонению, исходя из следующего:

Согласно ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО4 и ФИО8 являются собственниками жилого помещения № 

<

адрес>.

Также в спорный период в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО9 (л.д. том 1, л.д. 21).

Судом установлено, что согласно Протоколу № 1 Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов для управления многоквартирным домом избрано ЗАО УК «Жилсервис+» ( том 1, л.д. 23-25). 

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «Жилсервис+» было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью Управляющую Компанию «Жилсервис+» (ООО УК «Жилсервис+»). Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилсервис+» является правопреемником ЗАО УК «Жилсервис+» по всем его правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников преобразованного общества, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ООО УК «Жилсервис+») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о смене своего фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТУНА» (ООО УК «ФОРТУНА») в связи с чем, были внесены изменения в устав.

«07» мая 2018 года за № указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что управление жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляется истцом на законных основаниях. Представителем истца суду представлены договоры между истцом и ресурсоснабжающими организациями, заключенными на спорный период, в том числе с ОАО «ТЭК», ОАО «ТЕВИС», ПАО «Т Плюс».

Таким образом, в юридически значимый период времени, истцом осуществлялось управление и техническое содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что фактическое управлением спорным жилым домом в юридически значимый период времени осуществлял не истец, а иная управляющая организация, к которым могут быть отнесены, в частности, договоры, заключенные между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями, платежные документы, подтверждающие факт оплаты указанными управляющими организациями услуг ресурсоснабжающих организаций, услуг по содержанию и эксплуатации спорных жилых домов, не представлено.

Из финансового лицевого счета жилого помещения – 

<

адрес> следует, что собственники данного жилого помещения свои обязанности по оплате содержания жилого помещения, а также оказываемых коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняли, что привело к образованию задолженности в размере 59 984 рублей.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства несколько раз заявлял ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы с экспертным учреждением в ООО «Тольяттиэкспертиза», с постановкой соответствующих вопросов, поскольку суд не имеет достаточных познаний в расчётах коммунальных платежей в сфере ЖКХ.

Суд посчитал, заявленное ходатайство представителя ответчика о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, не обоснованным и не подлежим удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе разбирательства дела представителем истца были уточнены исковые требования в сторону уменьшения как основного долга, так и пеней именно с учетом корректировки размера оплаты за отопление, данный расчёт был проведен бухгалтером по квартплате УК в соответствии с действующими нормативными актами, в связи с изложенным, суд не нашел достаточных оснований для назначения судебной бухгалтерской экспертизы.

Ссылки со стороны ответчика о том, что ответчиком производились частичные оплаты содержания и коммунальных услуг в адрес управляющей компании за принадлежащее им жилое помещение, суд находит несостоятельными, поскольку, исходя из предоставленных расчетов управляющей компании, усматривается, что все производимые платежи, в счет текущих начислений, в том числе и те, на которые указывает ответчик, были учтены управляющей компанией при определении размера задолженности. Отсутствие в платежных документах назначений платежей являлось основанием для зачислений поступающих денежных средств на погашении задолженности образовавшейся ранее спорного периода, которая согласно материалов, дела была взыскана с ответчиков в судебном порядке по ранее рассмотренному гражданскому делу. 

Из материалов дела следует, что до обращения с настоящим иском в суд ООО УК «ФОРТУНА» обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков с учетом положений ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, однако данный судебный акт был отменен. Таким образом, истцом соблюден порядок обращения и предъявления требований о взыскании задолженности.

С учетом указанного, образовавшаяся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ООО УК «ФОРТУНА» на сумму задолженности были начислены пени на основании ст. 155 ЖК РФ. Согласно представленного расчета следует, что размер пени составил 24 456 рублей.

Проверив представленный расчет, суд, считает его составленным верно, в соответствии с действующим жилищным законодательством и тарифами, установленными органами местного самоуправления. Со стороны ответчиков не было предоставлено документов, свидетельствующих о погашении указанной задолженности.

Согласно п. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Штраф - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой. 

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

На основании вышеизложенного, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы пеней, заявленных истцом, в связи с чем, усматривает основания для снижения их размера до 15 000 руб.

Требования ФИО4 об обязании произвести корректировку размера оплаты отопления, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ФЗ от 27.07.2010 г. № 190 «О теплоснабжении», предусмотрено установление двухкомпонентных тарифов на горячую воду с использованием компонента на теплоноситель (м3) и компонента на тепловую энергию (Гкал). Теплоноситель- это пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения. Процесс химической очистки воды - это хлорирование, обессоливание, обескремнивание, натрийкатионирование, известкование и др. Тепловая энергия -это энергетический ресурс, при потреблении которых изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление). 

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги в настоящее время установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее «правила № 354).

Согласно п. 38 и 42 « Правил № 354» в случае установления двухкомпонентых тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Правилами № 354 предусмотрен порядок начисления платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с « Правилами и установления ми определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных постановлением правительства от 23.05.2006 г. № 306 (далее «правила № 306»). Нормативы установленные в соответствии с Правилами «306» по Самарской области установлены с 01.01.2018 г.

Вместе с тем, ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата потребленной энергии осуществляется в соответствии с данными учета энергии. Таким образом, в случае если многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета горячего водоснабжения (теплосчетчиком), позволяющим фиксировать как количество горячей воды, потребляемой в доме в м3, так и количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, потребленной в доме в Гкал, количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 м3 горячей воды определяется на основании показаний общедомового прибора учета.

Из встречного искового заявления ФИО4, следует, что ООО УК «ФОРТУНА» не произвело корректировку размера платы за отопление за 2017 г. Размер корректировки по отоплению за 2017 г., по мнению ФИО4, составляет 1 806,14 рублей. 

Суд приходит к выводу, что данный расчет произведен неверно, поскольку размер корректировки платы за отопление ФИО4, просчитал, но не учел количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 м3 горячей воды. Согласно Предписания № ТАвз -50556 от 20 «октября» 2017 г. ООО УК «Жилсервис+», далее ООО УК «ФОРТУНА», выданного по жалобе ФИО4 Необходимо, производить в 2017 году, потребителям коммунальных услуг в 

<

адрес> начисление платы за отопление, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление определенного из показаний обще домового прибора учета за 2016 год. Размер корректировки платы за отопление за 2017 г. составляет -1790,67 рублей. Доначисление за подогрев воды, рассчитанный на основании ст. 157 ЖК РФ составляет 867,43 рублей. Сумма корректировки размера платы за отопление составляет 923 рубля. 

Поскольку ФИО4 заявлены требования об обязании истца произвести расчет платы за отопление, а ООО УК «ФОРТУНА» данный расчет платы произвела добровольно, в связи с чем, были уточнены исковые требования, данные требования, а также вытекающие из них требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5).

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются договором поручения возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 27,28), которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, учитывая количество судебных заседаний – 7 заседаний.

При этом судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности расходов по оплате услуг представителя, не представлено доказательств наличия в штате истца юрисконсульта. Напротив истцом было представлено штатное расписание ООО УК «ФОРТУНА», в соответствии с которым юрисконсульт ООО УК «ФОРТУНА» в настоящее время находится в декретном отпуске, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за юридической помощью в стороннюю организацию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6), в связи с этим подлежат взысканию солидарно с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 2766,84 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ООО УК «ФОРТУНА» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО16 и Крисальской ФИО17 в пользу ООО УК «ФОРТУНА» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 984 рубля; пени в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766,84 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО УК «ФОРТУНА» – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО18 об обязании произвести корректировку размера оплаты отопления, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме составлено 27.09.2019 года.

Судья И.М. Ежов