Дело 2-1489/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании долга в сумме 106558 руб. 83 коп., процентов в сумме 2868 руб. 43 коп., неустойки в сумме 2274 руб. 98 коп., в обоснование требований указав, что между сторонами заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 500000 руб., под 22% годовых. Последний, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, поэтому Банк был вынужден обратиться в суд, в т.ч. и к поручителю.

Истец в суд своих представителей не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Офертой от 08.02.2016 № .... ФИО2 обратился в Банк с просьбой выдать ему кредит в сумме 500000 руб., под 22% годовых, на срок до 08.02.2019.

Денежные средства получены ФИО2 08.02.2016, о чём свидетельствует выписка по счёту.

Таким образом, между сторонами был заключён кредитный договор.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и до настоящего времени часть кредита не вернул, хотя срок исполнения обязательства, уже наступил.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме 106558 руб. 83 коп. и процентов в сумме 2868 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 8 оферты Банк вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 0,1% годовых, от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Суд находит расчёт неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим кредитному договору, поэтому требование о взыскании неустойки в сумме 2274 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению. Учитывая период просрочки и сумму предъявленной неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения её размера.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору был заключён договор поручительства между Банком и ФИО1 от 08.02.2019 № ....

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Договор поручительства заключён на срок до 07.02.2023 (п. 3 договора поручительства).

По этим причинам, все вышеуказанные суммы подлежат взысканию и сФИО1, как поручителя, в солидарном порядке.

Доводы последнего ответчика об отсутствии желания платить за основного должника, по смыслу норм ГК РФ о поручительстве и обязательстве кредита, значения не имеют.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы затраченные последним на уплату государственной пошлины, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 106558 руб. 83 коп., проценты в сумме 2868 руб. 43 коп., неустойку в сумме 2274 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3434 руб. 04 коп., всего: 115136 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019 года.